El representante de los socialistas porteños que sellaron su alianza con el Frente para la Victoria local, Oscar González, aseguró ayer que su espacio aportará “todos sus esfuerzos y militancia” para el éxito de la fórmula que integran Daniel Filmus y Carlos Tomada. El secretario de Relaciones Parlamentarias del Gobierno dijo sentir “orgullo por haber participado de una inédita experiencia de definición de candidaturas en un proceso deliberativo signado por el respeto mutuo”.
El secretario de Relaciones Parlamentarias del gobierno nacional señaló también su reconocimiento a Amado Boudou, a quien acompañó en su postulación preliminar, al afirmar que "logró concitar el apoyo de una pluralidad de fuerzas políticas y sociales que encontraron en él un nuevo liderazgo, abierto, reflexivo y democrático".
Publicado por el diario El Argentino, La Ciudad, pág. 6, el 23 de mayo de 2011.
Filmus:
En la Colonia Zumerland siempre se promovió, la tolerancia. La construcción del"mundo mejor". Socialista, justo y –sobre todo-solidario......Filmus fue secretario de Educación de Carlos Grosso entre 1990 y 1992, quien terminó preso por corrupción. Filmus se mantuvo en el cargo a pesar del bochorno del negociado de la escuela-shopping, aquel engendro en que la corruptela del entonces Concejo Deliberante transformó un edificio escolar histórico en un reducto compartido con locales comerciales en pleno barrio de Once. Era la famosa "escuela shopping"; y, el denunciante, el concejal Aníbal Ibarra.
Cuando dejó el gobierno de Grosso, el sociólogo se sumó como asesor al equipo de la ministra de Educación, Susana Decibe, impulsora de una criticada reforma educativa que incorporó el Polimodal y el EGB como sistemas educativos alternativos al tradicional secundario con su secuela de asfixia presupuestaria y la precarización docente.
Daniel Filmus impulsó la Nueva Ley de Educación Nacional. Lo hizo criticando ferozmente la "ley menemista", esa mismo que él colaboró a redactar.
Declaraciones de Susana Decibe, Ministra Educación de Carlos Menem: "El ministro de Educación de la Nación, Daniel Filmus, afirma, en un reportaje reciente, que la reforma de los 90 acentuó la cantidad y no la calidad, a pesar de que él mismo fue parte de nuestro equipo de gestión y compartía la visión y la política". (Clarín, 12/1/06)
Con Ibarra, Filmus volvió a la Ciudad, nuevamente como secretario de Educación. Durante tres años, piloteó un proceso de declive implacable de la escuela pública porteña, caracterizado por la caída del salario docente y el derrumbe de los edificios escolares. En la bancarrota de 2001, una disposición de su Secretaría habilitó a las concesionarias de los comedores a que “adecuen los menús a la grave situación financiera”.
Cuando arreciaron las protestas y denuncias de niños mal alimentados, Filmus acuñó una de sus frases más conocidas: “a la escuela se viene a aprender, no a comer” (La Nación, 2/7/02).
Y un día se sumó al Kirchnerismo...
Filmus fue convenientemente reciclado por Kirchner, que lo ungió como ministro de Educación, desde donde empezó a atacar a… la “política educativa de los ’90″
Una vez kirchnerista, Filmus volvió a su propuesta como menemista, de “canje de deuda por educación”, o sea, privatizar. A renglón seguido, promovió una Ley de Educación Técnica para la “participación de las organizaciones empresariales en el proceso formativo”. Como broche de oro, Filmus redactó, junto a Yasky, la “nueva” Ley Nacional de Educación”, que consagra la descentralización educativa menemista, la precarización laboral docente, la injerencia del clero y los subsidios a la educación privada.
“…El querido Daniel Filmus, "El Patriarca de los Docentes", fue funcionario de Carlos Alfredo Grosso y de Carlos Saúl Menem, del intendente destituido Aníbal Ibarra y del matrimonio formado por Néstor Carlos y Cristina Kirchner. Una curva de veinte años asesorando en las alturas, decidiendo sobre escuelas, sobre planes, sobre obras...........-
Para profundizar el modelo. Vivimos tiempos de definición política.
La muerte de Néstor Kirchner fue sentida por nuestro pueblo que a la vez, expresó en Plaza de Mayo la necesidad de profundizar el modelo nacional.
Como organizaciones que apoyamos más o menos críticamente al Gobierno de la Presidenta Cristina Fernández, convocamos a debatir el proceso político en marcha.
Con la convicción de que “sólo el pueblo salvará al pueblo”, creemos imprescindible discutir, organizarnos y transformar desde abajo nuestra realidad para construir un país más justo.
Convocan:
Partido Socialista Corriente Política 17 de agosto Trabajadores de Base
Agrupación Carlos Almiron
7 de diciembre, 18 horas Espacio Cultural Casa del Pueblo
Me permito parafrasear a Eduardo Galeano porque no puedo salir de mi perplejidad. Parece que el peronismo es realmente indestructible, inmortal, porque siempre encuentra la manera de renovarse. Parece ser que ahora esa manera es que los peronistas se han hecho gorilas y los gorilas peronistas.
Veamos, yo nunca fui peronista pero tampoco gorila, incluso con mucha frecuencia hice causa común con los peronistas contra los gorilas. Y puedo alardear de conocer a fondo a los peronistas y a los gorilas, porque me crié entre peronistas, familia, tios, tias, barrio ciudad donde el peronismo ganaba por el 70 por ciento de los votos, y luego, en el 55, sufrí la humillación de los gorilas. Después viví también la conversión de cientos de gorilas en peronistas, esos que el viejo caudillo llamó, no sin sus razones, “infiltrados”.
Porque aquí hablo de los gorilas “epidermicos”, no los del Poder, o sea no de Rojas, Toranzo Montero, Aramburu, Repetto, La Nación, La Prensa, La Marina, etc...no, aquí hablo de los gorilas del “campo popular” Por ejemplo, los radicales, los, comunistas, los socialistas, todos preñados de estilo stalinista a pesar de condenar los crímenes de Stalin, o sea la mayor parte de los progres o de nuestro famoso despotismo ilustrado. Esos son gorilas porque el peronismo los desplazó y les quitó la influencia en la clase obrera.
Porque la pequeñez mental y espiritual y la mediocridad que demostraron esos sectores en los años 55 al 60, hasta ahora no ha sido narrada. Gente que partía de definir al peronismo como fascismo, a Eva Perón como prostituta advenediza, y a Perón como un demagogo que se apoyaba en el “lumpenproletariado” y la clase media pobre, rasgos típicos del nazismo. En las discusiones bizantinas que se armaban en la mesa familiar, en el club de barrio, en las fabricas, los peronistas explicaban porque eran peronistas; “porque Perón nos dio trabajo” ; Porque Perón me dio la casa” Porque Perón nos dio dignidad” , “Porque Perón sacó al país de la servidumbre” o “porque soy lo que soy gracias a Perón”, etc, etc...retengamos para luego la idea de que eran peronistas porque cada uno recibió algún beneficio personal para el o su familia, a lo que esta izquierda les respondía, con un alarde de ética, que era un tanto mezquino posicionarse en politica por haber recibido beneficios personales. Retengamos para mas tarde esa correcta respuesta de esos gorilitas.
Yo tuve suerte de formarme desde la adolescencia con una izquierda no gorila y tampoco de oportunismo properonsita; uno de sus mentores fue Silvio Frondizi quien rechazó enfáticamente el carácter supuestamente fascista del peronismo, y adoptó la denominación marxista de “bonapartismo”. Por otra parte tuve un compañero alemán que había sido militante con los espartaquistas y él definía muy claramente: el fascismo y el nazismo fueron producto del gran capital en su fase imperial apoyándose en las clases medias empobrecidas y el llamado “lumpenproletariado”; en cambio el peronismo, según este alemán, era la representación del proyecto de burguesía nacional solidamente apoyado en el proletariado industrial. Por eso el peronismo logró desplazar a los socialistas y comunistas de las fábricas.
Unos años después, con el surgimiento de la revolución cubana, una parte de esa izquierda gorila, descubrió “el ser nacional”, y lo identifico con el peronismo. Eso fue coincidente con otros gorilas que provenían del catolicismo y que también descubrieron que el “pueblo era peronista”. Plantearon entonces que el carácter de la revolución en Argentina pasaba por canalizar el peronismo a pesar de Perón. Constituyeron una parte de la ola revolucionaria de los sesentas que haría su eclosión en los setentas unificados bajo la denominación Montoneros.
Si vamos a categorías de las llamadas ciencias sociales, digamos que dejaron de ser gorilas para hacerse peronistas y cambiaron el marxismo por el populismo stalinista y ello les permitió tomar el lugar del despotismo ilustrado.
Nadie les quita el derecho a intentarlo, intentar, como trató Cooke, de transformar al peronismo en la fuerza revolucionaria de la Argentina, pero ocurre que la historia demostró que el peronismo es Perón y que esos revolucionarios no lograron ser los herederos de Peron, porque Peron, como Fidel, como todos los caudillos, no dejó herederos. Por otra parte la pretendida Burguesia Nacional --que hubiera justificado la politica “nacional y popular” de que tanto hacen gala los ex marxistas—no llegó a constituirse como proyecto, desapareció del mapa, una parte fue devorada por el propio desarrollo capitalista y otra se incorporó al gran capital. Repito: se consolidó el imperio, por lo tanto no existe la burguesía nacional. O sea Perón, aparte de no vivir ya, no tiene razón de ser. Porque incluso ya no tienen razón de ser los partidos políticos en su antigua función de ser representantes de determinadas clases. Por eso es que hoy en día, el peronismo pasó a tener los dirigentes más inverosímiles, desde un Menem que desarmó el proyecto de país de Perón, pasando por administradores de grandes intereses como Duhalde, hasta los puestos por las circunstancias como los Kirchner, con el rasgo curioso, insistimos, que tradicionales nombres del peronismo pasaron a ser gorilas y los gorilas a peronistas:
Entonces hoy me encuentro con esos viejos gorilas, que como dije hace décadas descubrieron el “ser nacional” que me acusan de gorila por no estar de acuerdo con este gobierno y me previenen contra la “derecha” gorila en la que figuran indiscutidos peronistas como Rodríguez Saa, Duhalde, Romero, etc. Es curioso, estos que me hostigan casi sin excepción se trata de viejos amigos que hoy se benefician en algo con la política de este gobierno. Y es sorprendente, porque en lo que a mi respecta, desde el punto de vista socio económico, personalmente pocas veces he estado mejor, empleo seguro y buen sueldo. Si es por eso yo debería ser el primer kirchnerista., Claro tampoco estaba mal en aquellos años sesenta y no me hice frondizista ni radical del pueblo. Claro, ni yo ni Reino, ni Axel, ni Santucho, nos hicimos guevaristas y nos incorporamos al PRT-ERP porque ganábamos mal en la fábrica. Y por eso hoy, puedo alegrarme de que el Estado Nacional pague rigurosamente los salarios, gracias a una bonanza económica excepcional, que salgan leyes de merecido respecto como las de matrimonio gay, que se continúen con los juicios, etc., pero ocurre que en el camino tropiezo con cartoneros,
Fíjese que el actual gobierno, tiene cada vez mas apoyo de la clase media tradicionalmente gorila, empleados estatales que tenemos un empleo seguro y no de los peores sueldos; jubilados del sistema judicial, estatal o incluso una parte importante del profesorado, que cobran regularmente y más de lo tradicional, pequeños empresarios o comerciantes que logran vivir mas o menos decentemente del turismo o de ciertas modas editoriales, marginados por sus elecciones sexuales beneficiados por leyes avanzadas, y...por supuesto, la inmensa mayoría de los Organismos de Derechos Humanos que están embelezados por los eternos juicios a las Juntas Militares por crímenes de la dictadura y que parecen creer que con eso se cumple el sueño de los setentistas. O sea la acción de los militantes de derechos humanos se ha transformado en un fin en si mismo, por lo tanto cuanto más se dilaten los juicios mejor será porque si esto se termina no sabrán que hacer de su tiempo ni de qué vivir.
De alli es que la Memoria se ha transformado en centro de actividad. Al desaparecer motivos de lucha, porque parece que el gobierno ha creado el reino de la justicia social, los que nos siguen sólo puede basarse en la Memoria. En vez de abrir locales partidarios, asociaciones barriales, clubes de pelea, casas operativas, en fin lo que sea necesario para enfrentar la injusticia social presente, se abren casas de la memoria para recordar el dolor de la injusticia pasada.
En definitiva, la metamorfosis es impresionante: el despotismo ilustrado gorila de los años sesenta, se ha peronizado y ha adquirido forma de populismo ilustrado, es el principal sostén ideológico del actual gobierno. Como populistas ilustrados, no les preocupa el modelo productivo inaugurado por Menem, continuado por De La Rua y afirmado por los dos últimos gobiernos actuales que amenaza con la más cruel de las dependencias, la dependencia alimentaria, y es fabricante de pobreza, que el gobierno se esfuerza por paliar mediante a planes sociales. Pero lo podrá hacer sólo mientras dure esta bonanaza. Porque este despotismo ha copado el aparato ideológico, reescribe la historia, no lo digo como metáfora, lo digo literal, la escribe en el papel de nuevo, no es que la hace, la reescribe en diversas formas de culto a la Memoria y todo ello redunda en un aceptable modo de vida con casa, vestido y comida asegurados...ah... también los alimentos espirituales satisfechos; Cuerpos culturales, Universidades, Medios de Comunicación y editoriales a disposición.
Bueno, lo que si parece verse es que esa masa de beneficiados por el actual gobierno que manipula el aparato ideológico no son peronistas, sino ex gorilas disfrazados; la gran incógnita es, ¿Qué pasará con el peronismo, digo, con esos miles de personas que se dicen “yo soy peronista de Perón”?
Si nos permitimos entonces considerar ‘de izquierda’ al progresismo, aunque lo diferenciemos de la izquierda más radical, como es el trotskismo, nos queda preguntarnos cuál es la diferencia entre el progresismo y el socialismo.
El concepto de progresismo en la República Argentina es tan laxo que permite que bajo su paraguas se agrupen experiencias políticas tanto similares como diferentes, e incluso antagónicas. Por un lado, el gobierno nacional se autodefine como progresista. Por otro, existe un arco opositor conformado por diversas fuerzas políticas críticas del gobierno desde una perspectiva más cercana a la izquierda, y que la opinión pública considera como progresismo o centroizquierda.
Una pregunta lógica para resolver este dilema sería qué es el progresismo. Si podemos arribar a una definición concreta y analizamos si los términos que la componen se adecuan más o menos a una u otra experiencia política, podríamos con alguna certeza señalar qué es y qué no es progresismo. Pero tal vez esa no sea la idea de este artículo. Más bien pretendemos meternos en el propio barro del concepto y revelar contradicciones que él mismo contenga, más allá de los actores políticos que lo toman como propio. En otros términos, cuál es la esencia que permite tantas apariencias.
En este país, la aparición del concepto está vinculada a la experiencia del Frente Grande, una propuesta pluralista por fuera de las estructuras políticas tradicionales, que no incluyó en su seno a la izquierda más radicalizada. Como señala Eduardo Jozami en Final sin gloria, precisamente porque la apelación al progresismo constituía la más amplia de las convocatorias a todos aquellos que quisieran caminar en el sentido de la Historia, es que no podía identificarse con propuestas políticas definidas. Y menos aun con soluciones radicales que hubieran convertido a los progresistas en revolucionarios, dice Jozami. ¿Cuál es entonces el sentido que adquiere el concepto de progresismo en el país? Para este autor, se asocia a la acción de los movimientos sociales y una pluralidad de demandas en defensa de las minorías, del medioambiente, de los derechos civiles y la no discriminación, de la vivienda y la salud. Deberíamos agregar a la educación dentro de este listado, y el rol del Estado como actor fundamental para llevar a cabo estas mejoras.
Ahora bien, para continuar debemos reflexionar por qué la opinión pública asocia el concepto de progresismo a la noción de centroizquierda. Dentro del abanico de concepciones políticas que se ofrece desde la ultraizquierda hasta la ultraderecha, el progresismo tiene como característica distintiva el horizonte de mejoras sociales sin la transformación del sistema. Es decir, su esencia lo aleja de la derecha, pero sus propios límites respecto a un objetivo revolucionario, lo dejan en el zaguán de la divina izquierda.
Sin embargo, el siempre lúcido Norberto Bobbio en su libro Derecha e izquierda: razones y significados de una distinción política, nos decía que en última instancia lo que distingue a la izquierda de la derecha es la preocupación por la igualdad. O sea que una experiencia progresista que avance, por ejemplo, en la redistribución de la riqueza, en la inclusión social, y en otras formas de disminución de la desigualdad social, puede ser considerado de izquierda de acuerdo a esta noción, a nuestro entender sumamente adecuada para una lectura conceptual de la actualidad.
Si nos permitimos entonces considerar “de izquierda” al progresismo, aunque lo diferenciemos claramente de la izquierda más radical, como es el trotskismo, nos queda preguntarnos cuál es la diferencia entre el progresismo y el socialismo. Conceptualmente la diferencia es evidente. En el Diccionario de Ciencia Política de Bobbio, Matteucci y Pasquino, la primera acepción refiere que en líneas generales el socialismo se ha definido históricamente como el programa político de las clases trabajadoras que se ha formado en el transcurso de la Revolución Industrial. Por supuesto que a través del tiempo, el concepto se ha vuelto mucho más amplio, pero en principio, la base social que le da vida al socialismo es sustancialmente diferente a la del progresismo.
Sin embargo, hoy en día, con las transformaciones que ha sufrido (o más bien se ha dado) el capitalismo y las miles de variables que atraviesan la política y que mutan constantemente, el resultado es bastante confuso. En la Argentina actual, los partidos socialistas suelen definirse como progresistas. Nos preguntamos si esto quiere decir que ya no representan a las clases trabajadoras, que han desistido de sus pretensiones revolucionarias o que simplemente se han aggiornado a los tiempos que corren.
Hay una explicación histórica a este cambio del sujeto social que encarna el socialismo y en nuestra región tiene que ver con el surgimiento del populismo. Según el mencionado diccionario, al populismo no le corresponde una elaboración teórica orgánica y sistemática. Ordinariamente, el populismo está más latente que explícito en el plano teórico.
El propio nombre de populismo evoca al pueblo como sujeto colectivo, pero es impensable sin un fuerte liderazgo político. Por mencionar algunos, Cárdenas en México o Vargas en Brasil han sido claros exponentes. Pero en la Argentina fue Juan Domingo Perón el que dio vida a una experiencia de estas características. El sujeto pueblo, conformado por una gran mayoría trabajadora, protagonizó una gran transformación social bajo el ala de Perón, y el socialismo quedó relegado a la representación de clases medias ilustradas e intelectuales, pero ya no de los trabajadores como clase. De esta manera, ilustres socialistas como Alfredo Palacios o Alicia Moreau de Justo pasaron a ser considerados “gorilas” por los sectores peronistas.
Luego de la caída del Muro de Berlín, el socialismo quedó estigmatizado como una idea irrealizable, o inapropiado como realización de una sociedad justa.
Por el contrario, muy bien visto por muchos sectores sociales, el progresismo goza de respeto público e incluso numerosos burgueses lavan sus culpas en las aguas cálidas del ser “progre”. Es comprensible entonces que el socialismo, para deshacerse del estigma, pero también para diferenciarse del peronismo, se vistiera de progresista.
Por otro lado, sin miedo a pecar de baladí, pareciera que el socialismo ha pasado de moda. Socialismo es Cuba y, tristemente, nadie quiere ser Cuba.
Por eso, el gobierno se autoproclama progresista, los socialistas se dicen progresistas y la centroizquierda se llama progresista. Pero en definitiva, será progresista sólo aquel que tenga la capacidad de avanzar sobre la desigualdad social. Decimos adrede “avanzar”, y no “acabar con la desigualdad”, porque qué otra cosa puede ser una sociedad sin desigualdad, sino socialista. Quedará observar en el caso argentino, si algunas medidas de carácter progresista, si la sanción de algunas leyes de misma índole, son suficientes para considerar al gobierno progresista, o si pesan más aun las desigualdades vigentes.
Bien sabemos que toda obra literaria es poliédrica y polifónica; en ésta, en su empeño de demostrar que el libro de Cervantes prefigura el neoliberalismo iniciado por Ronald Reagan, Margareth Thatcher, y exagerado por los epígonos George W. Bush, Tony Blair y Aznar, en el prólogo Mario Vargas Llosa se centra en un sentido unívoco. “¿Qué idea de la libertad se hace don Quijote?”, pregunta y él mismo contesta:”La misma que, a partir del siglo XVIII se harán en Europa los llamados liberales: la libertad es la soberanía de un individuo para decidir su vida sin presiones ni condicionamientos, en exclusiva función de su inteligencia y voluntad. Es decir, lo que varios siglos más tarde un Isaías Berlin definiría como “libertad negativa”, la de estar libre de interferencias y coacciones para pensar, expresarse y actuar. Lo que anida en el corazón de esta idea de la libertad es una desconfianza profunda de la autoridad, de los desafueros que puede cometer el poder, todo poder”.
El Quijote había sido abordado bajo todos los prismas y aspectos; como el mismo Cervantes dijo, «los niños la manosean, los mozos la leen, los hom bres la entienden y los viejos la celebran». De modo que ésta del prefacista y amigo no puede ser la sola entre infinidad de interpretaciones. Germán Arciniegas dice todo lo contrario: Don Quijote es el loco fabuloso que se mueve empujado por los más puros ideales. Don Quijote de la Mancha entra en la corriente de esas rebeldías profundas del siglo. Es la culminación de una lucha secular en que los hombres se mueven entre la libertad y el miedo. Cervantes encuentra la fórmula ideal, haciendo de su personaje un loco. Había que hacerse el loco para decirlo todo.El mecanismo elemental de la novela lo hemos conocido a través de los siglos.Hay que hacerse el loco hoy como ayer.Link
A fin de explorar las perspectivas para el socialismo en el siglo 21, es esencial recuperar algunos de los postulados básicos que informan el proyecto socialista.James Petras Año 2008.-
Además, es importante recuperar algunos de los avances básicos logrados por la 20th regímenes socialistas del siglo, así como de reflexionar críticamente sobre sus estructuras distorsionadas y políticas fallidas.
En el sentido más básico, es importante recordar que el "socialismo" es un medio para una vida material mejor que bajo el capitalismo: Mayor nivel de vida, una mayor libertad política, igualdad social de condiciones y la seguridad interna y externa. "Respeto", "dignidad" y "solidaridad" sólo se puede entender como acompañamientos de estos objetivos materiales de base, no como sustitutos.
"Respeto" y "dignidad" no puede llevarse a cabo en el rostro de largo plazo, la privación a gran escala, sacrificio y retraso en el cumplimiento de mejoras materiales. Los gobiernos que afirman ser "socialista" que idealizan "sacrificio" de los niveles de vida material en nombre de principios abstractos de justicia, se asemejan más a un "socialismo espiritual" de una orden religiosa en lugar de un gobierno socialista moderna dinámica.
transformaciones sociales y la sustitución de los propietarios capitalistas por el estado socialista sólo puede justificarse si el nuevo orden puede mejorar la eficiencia, condiciones de trabajo y capacidad de respuesta a los consumidores sobre la empresa socialista. Por ejemplo, en algunos regímenes socialistas, con el pretexto de una "ofensiva revolucionaria", el estado intervino y eliminó miles de pequeñas y medianas empresas urbanas al por menor en el nombre de "la eliminación de los capitalistas. El resultado fue un desastre: Las tiendas permanecieron cerradas, el Estado fue incapaz de organizar la multitud de pequeñas empresas y la gran mayoría de los trabajadores se vieron privados de servicios esenciales.
Los estados socialistas del siglo XX construida efectiva y exitosa médicos, educativos y sistemas de seguridad para servir a la mayoría de los trabajadores. La mayoría de los estados socialistas eliminó el control extranjero y la explotación de los recursos naturales y en algunos casos desarrollaron diversas economías industriales. En el nivel de vida se incrementaron, la delincuencia se redujo, el empleo, las pensiones y bienestar fueron asegurados. Sin embargo el socialismo del siglo 20 fue dividido por profundas contradicciones que conducen a profundas crisis sistémica. centralismo burocrático niega la libertad en el trabajo y el debate público restringido y la gobernabilidad popular. la innovación bloqueado Autoridad pública sobre-énfasis en la «seguridad», el espíritu empresarial, científica y las iniciativas populares que conduce a un estancamiento tecnológico y la pasividad de masas. privilegios de la élite de materiales basado en un cargo político condujo a profundas desigualdades que socavaron la creencia popular en los principios socialistas y condujo a la difusión de los valores capitalistas.
El capitalismo se nutre de las desigualdades sociales, el socialismo se profundiza a través de una mayor igualdad.
Tanto el capitalismo y el socialismo dependen eficiente, productiva y de los trabajadores innovadora: La primera con el fin de maximizar los beneficios, este último para mantener un estado de bienestar en expansión. 20mo siglo lecciones de los socialistas del siglo 21o
socialista del siglo 21 puede aprender de los logros y los fracasos del socialismo del siglo 20.
Primero: Las medidas deben ser dirigidas hacia la mejora de la vida, así como las condiciones de trabajo de la gente. Eso significa que la masiva inversión en viviendas de calidad, electrodomésticos, el transporte público, las preocupaciones ambientales y de infraestructura. la solidaridad y las misiones de ultramar no debe tener prioridad sobre la de gran escala, inversiones a largo plazo en la ampliación y profundización de mejoras materiales para la base de clase principal interna del régimen socialista. La solidaridad empieza por casa.
Segundo: las políticas de desarrollo deben centrarse en la diversificación de la economía, con especial énfasis en la industrialización de la materia prima, haciendo grandes inversiones en industrias que producen bienes de calidad de consumo masivo (ropa, zapatos, etc) y en la agricultura, sobre todo que sean autosuficientes en alimentos básicos esenciales. Bajo ninguna condición debe economías socialistas confían en los productos individuales para los ingresos (azúcar, turismo, petróleo, níquel), que están sujetos a una gran volatilidad.
Un gobierno socialista debería financiar la educación, ingresos y políticas de infraestructura, que son compatibles con sus altas prioridades económicas, sociales y culturales, esto es educar agrónomos y habilidad los trabajadores agrícolas, trabajadores cualificados de la construcción (fontaneros, electricistas, pintores) e ingenieros civiles, trabajadores del transporte y planificadores urbanos y rurales de la vivienda pública para descentralizar las megaciudades y sustituir público para el transporte privado. Deberían establecer elección popular medio ambiente y consejos de consumidores para supervisar la calidad del aire, el agua y los niveles de ruido y la disponibilidad, precios y calidad de los alimentos.
Los gobiernos socialistas del siglo XX con frecuencia alejados de sus trabajadores, desviando gran parte de importe de la ayuda a los regímenes en el extranjero (muchos de los cuales ni siquiera eran progresistas!). Como resultado, las necesidades locales fueron descuidadas en nombre de la "solidaridad internacional". La primera prioridad del socialismo del siglo 21 es la solidaridad en el hogar. socialistas del siglo XX hizo hincapié en "bienestar" desde arriba - El gobierno como "dador" y las masas como "receptores" - desalentando la acción local y la pasividad alentadores. socialismo del siglo XXI debe estimular la acción de clase autónoma para contrarrestar privilegiada "socialista" ministros burgueses y funcionarios que utilizan sus cargos para acumular y proteger la riqueza privada a través del poder público. Organizaciones populares autónomas pueden denunciar la hipocresía de los ministros ricos que atacan a los trabajadores industriales bien pagados como "privilegiados" mientras viaja en Mercedes con chofer y disfrutar de lujosos apartamentos, segunda y terceras viviendas 'vacaciones' y que enviar allí a los niños a las escuelas privadas caras y exclusivas en y fuera del país.
Por encima de todo el socialismo es la igualdad social: igualdad de ingresos, escuelas y hospitales, la igualdad entre clases y dentro de las clases. Sin igualdad social, todos hablan de la "diversidad", "dignidad" y "respeto" no tiene sentido. Los capitalistas también apoyan la "diversidad", siempre y cuando no afecte a sus ganancias y la riqueza. Socialistas apoyo a la renta y la igualdad de la propiedad que de hecho re-distribuye la riqueza y la propiedad a todos los trabajadores, granjero blanco y negro, indio y de los trabajadores urbanos, hombres y mujeres, y jóvenes y viejos.
No hay dignidad "de ser pobre y explotado; la dignidad viene con la lucha y el logro de los objetivos socialistas de igualdad social y el aumento del nivel de vida.Link
Mientras tanto en Buenos Aires.....
Seguimos conociendo el modus operandi de un Gobierno donde a su izquierda está el abismo.
Se inventa una urgencia pública, se promueve una medida draconiana en tal sentido, se señala y se condena al enemigo de turno y se le invita a la sociedad argentina a sumarse al odio decretado o se la desafía a ponerse al lado de un grupo sindicado como "indeseable". Así le pasó a los militares, así le pasó al campo, así le pasó a Clarín y a los medios privados, así le pasó a la Iglesia, así le pasará al próximo. Porque va a haber un próximo, pónganle la firma.
Eso sí, tenemos que oír el verso de que los de derecha somos malos porque somos dogmáticos. Mil veces peor es un pragmático absoluto como Kirchner, para quien no existe nada ante lo que pueda detenerse su obsesión por el poder, menos que menos las simpatías de los que ocasionalmente están de acuerdo con él.
El kirchnerismo es así: no consigue adherentes por la superioridad de sus propuestas, sino porque vive de señalar enemigos e invitar a los argentos a sumarse a su "modelo" y odiar abiertamente y con aprobación oficial.
Es por esto que el único kirchnerista honesto es el socialista Jorge Rivas, quien tuvo el mínimo acto de decencia y de franqueza de admitir que lo que le entusiasmaba del kirchnerismo eran justamente "sus enemigos".
El resto, los que se llenan la boca con el "modelo" y todas las demás idioteces, son unos hipócritas despreciables que sólo racionalizan la posibilidad de expresar su odio lindo y políticamente correcto con la mentira de que están en alguna clase de campaña épica progre.
El kirchnerismo no es ideología política; es una psicopatía. Su explicación no se encuentra en los tratados de filosofía política, sino en el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales. Otro calificativo no puede encontrarse a un dirigente político que crea una tendencia construida en torno a la creación a escala industrial de conflictos en una sociedad.
En fin, este debate ya pasó. Supongo que va a volver cuando se decrete la próxima guerra boba que nos tenga a todos acogotándonos por alguna irrelevancia inventada. Link
Que en las elecciones internas del domingo 13 la conducción nacional del Partido Socialista haya apelado a los recursos a los que apeló es un signo de los tiempos. Y un sinceramiento ideológico. En efecto, la dirección que ha llevado a nuestra fuerza a las posiciones más conservadoras que haya adoptado desde las épocas de la Revolución Libertadora, de infeliz memoria, ha desplegado también la metodología del fraude y los gestos del autoritarismo, tan inseparables de la historia de la derecha en la Argentina.
................Los socialistas argentinos, que podemos reivindicar una rica historia de luchas como expresión política de la clase trabajadora desde fines del siglo XIX, y que solemos mirarnos en el espejo de militantes que forman parte de la mejor historia del progreso social en este país, también reconocemos gruesos errores. En 1945, la dirección del Partido eligió formar parte de una coalición conservadora fogoneada por la Embajada de los Estados Unidos y enfrentar de esa manera al movimiento peronista, en el que veía un monstruo fascista.
Había por cierto en ese movimiento rasgos que justificaban la crítica desde la izquierda democrática. Pero en el enfrentamiento de fondo que se producía, los socialistas deberíamos haber apoyado a ese movimiento, con autonomía respecto del poder y con responsabilidad frente a los intereses históricos de la clase. Nunca debimos aliarnos con las clases privilegiadas, interesadas en frenar las conquistas sociales que se produjeron en aluvión durante una década. En ese período se abrió una grieta que ha permanecido ..........
Tenemos la obligación y la necesidad de revisar esa historia...........
* Diputado nacional - Dirigente del Partido Socialista.
[22/06/2010 | 10:05] Se unen Macaluse y De Gennaro para acompañar a Solanas.
El partido se llama Unidad Popular, como aquella alianza que de la mano de Salvador Allende llegó al gobierno de Chile, y está conformado por una parte del SI, ex aristas, y el Instrumento Electoral, la agrupación política nacida en el seno de la C.T.A. y que encabezan Víctor De Gennaro y Marta Maffei.
En realidad los dos que se unen lo hacen después de sucesivas separaciones, como cuando se junta una pareja donde los dos vienen de un reciente divorcio.
Eduardo Macaluse se desvinculó de Carlos Raimundi, pareja que venía unida desde la ruptura con “Lilita” Carrió, con la que se habían ido del Radicalismo.
El ex titular de la C.T.A. se peleó con su compañero de siempre, Hugo Yasky, y los dos competirán por la conducción de la central de trabajadores alternativa en septiembre próximo.
La causa de la ruptura de todos contra todos, y también de todas las uniones, es Néstor Kirchner; los dos sectores enfrentados en la C.T.A. se diferencian en relación a la cercanía o lejanía del gobierno, Yasky integra Nuevo Encuentro, el agrupamiento que dirigen Martín Sabbatella y Carlos Heller junto a los socialistas Jorge Rivas y Ariel Basteiro, se definen como independientes del kirchnerismo pero aliados coyunturales en cuestiones puntuales, aunque haya sectores de la política y de la prensa que ven al ex intendente de Morón como formando dupla con el próximo candidato a presidente del Frente para la Victoria, o bien para el mismo lugar junto al gobernador.
Un trabajo realizado por Aresco Research muestra primero al gobernador bonaerense para ser reelegido en el cargo. De Narváez aparece segundo y en tercer término el ex intendente de Morón Martín Sabbatella. Sergio Massa no pierde las esperanzas.Por Martín Piqué
Una encuesta de la consultora Aresco Research indica que el gobernador Daniel Scioli está hoy casi tres puntos por encima de Francisco de Narváez en intención de voto. El estudio de la empresa dirigida por Julio Aurelio arrojó ese resultado tras preguntar a los consultados –1886 casos tomados de cinco territorios diferenciados de la provincia de Buenos Aires– por sus candidatos preferidos a gobernador. Según la encuesta, Scioli obtiene 25,1 por ciento; De Narváez, 22,4; el diputado radical Ricardo Alfonsín, flamante vencedor en la interna contra el cobismo, 15,5; mientras que el ex intendente de Morón Martín Sabbatella cosecha un muy digno 9 por ciento.
La encuesta de Aresco se realizóen los primeros días de junio en los dos cordones del Gran Buenos Aires; los grandes centros urbanos –Mar del Plata, Bahía Blanca, La Plata–; ciudades medianas como Olavarría, Tandil, Luján y San Nicolás; localidades con menos de 50 mil votantes.
Sabbatella a pesar de los rumores que lo postulaban como eventual candidato a jefe de Gobierno porteño, el ex intendente de Morón tiene casi decidido postularse a gobernador. Lo haría con una lista propia, sin llevar candidato a presidente en la boleta. Cerca de Sabbatella consideran que si Scioli se despega de De Narváez en las encuestas, sus chances podrían fortalecerse y el partido Nuevo Encuentro lograría sumar más legisladores al bloque que comparte con Heller, Ariel Basteiro (candidato a intendente por Ituzaingó, Link)y Vilma Ibarra: “Eso no significa que vayamos a ser neutrales, aunque queremos ir por más, nosotros vamos a defender lo conseguido en estos años.”
LOS QUE NO SABEN SOÑAR DICEN QUE NUNCA ME HAN VISTO Y HASTA YO MISMO SOSPECHO QUE EN UNA DE ESAS, NO EXISTO.
No se trata siquiera de discutir si el Estado-Nación debe ser dirigido por una derecha o por una izquierda. Sería inútil porque lo que está desapareciendo es el Estado-Nación.
Los argentinos y desde la escuela primaria, estamos condicionados para no ver este poder real que se mueve detrás del trono. De entrada en la enseñanza de nuestra historia nos inundan con miles de láminas de habitantes de Buenos Aires tirando aceite hirvien-do a los ingleses, o frente al Cabildo gritando que “el pueblo quiere saber de que se trata”. Muchos llegan a tener estudios universitarios e ignoran que papel jugaron hom-bres como William White, el capitán Alexander Gillespie, el coronel James Burke, los hermanos John y William Parish Robertson, el Dr. John Redhead o Alexander McKin-non en esos acontecimientos y a que prócer controló cada uno de estos agentes ingleses.
El estudio de la historia argentina, para los estudiantes secundarios, comienza por los combates callejeros contra los ingleses de 1806 pero no con el estudio de cómo las redes de inteligencia del Secret Service están operando desde entonces.
Estudiamos una historia sobre lo aparente y formal, no sobre lo real, menos sobre lo oculto y real que maneja las acciones detrás de la escena. Y cuando el ciudadano común debe decidir con su voto, no está preparado para una buena elección porque, decía Tucí-dides:
“No se puede entender el presente (la política) sin haber comprendido el pasado (la historia)”
Una característica del Estado-Nación es la capacidad de planificar su futuro, lo que implica tener proyecto de país, objetivos claros y políticas de corto, mediano y largo plazo para alcanzarlos. Esto se ha perdido. Lo que tenemos hoy son importadores de planes. Nuestro futuro se planifica desde afuera y para los intereses de afuera. Nuestros Ejecutivos son simplemente administradores de lo ya planificado.
La Argentina ya tiene muchas condiciones necesarias para ser Estado Fallido y está en evidente camino de africanización. Y debemos mirarlo con ojos argentinos, no con la tabla del Council on Foreign Relations
La Argentina debe crear más de 300.000 puestos de trabajo al año, nada más que para absorber a los jóvenes que se incorporan al mercado de trabajo. En Argentina la única salida laboral que encuentran es la de piquetero profesional subsidiado por políticos de turno. A los jóvenes que quisieran lo mínimo para formar una familia, El gobierno de turno les ofrece, entre otras cosas; aborto, matrimonio homosexual y adopciones de niños por homosexuales. En ningún momento asegura la existencia de un Estado que asegure fuentes de trabajo y oportunidades de educación sino un Estado que legaliza la agenda "progresistas".
La cultura de familia, trabajo, nacionalidad y solidaridad - que desde la primera presi-dencia de Roca construyó la República Argentina - está siendo socavada por los “inte-lectuales orgánicos” de la Fundación Tides y sus grupo afines, el Centro Tides y similares: periodistas, docentes, juristas, ar-tistas, curas, todos “progresistas” mientras progresamos hacia la decadencia y desapari-ción como Estado Fallido.
Las concepciones de Gramsci hoy no se emplean para imponer un Estado socialista sino por la Fundación Tides y sus grupo afines, el Centro Tides y similares para todo lo contrario: hacer desaparecer el Estado a manos de 200 Corporaciones globalizadoras.
"No puedo concebir a aquellos argentinos que por un indigno espíritu de partido se unan al extranjero para humillar a la Patria y reducirla a una condición peor que la que sufríamos en tiempo de la dominación española; una tal felonía ni el sepulcro la puede hacer desaparecer." Carta de San Martín a Rosas. 10 de Junio de 1839).
ARI: Comicios legislativos de 2001 La agrupación de Carrió perdió su mayor atractivo cuando la chaqueña optó por no presentarse en la Capital, lo que hubiera constituido un factor para traccionar en todos los distritos. Una decisión sorpresiva, contra la que sus socios del socialismo lucharon hasta último momento, pero que Carrió mantuvo a pesar de todo. Igual, el ARI cuenta con un candidato taquillero en la Capital, el socialista democrático Alfredo Bravo, a quien las encuestas ubican sólo unos puntos por debajo de Terragno. Irá secundado por la actriz y cantante Susana Rinaldi. La lista de diputados está integrada por Héctor Polino, Laura Mussa, Norberto La Porta y la ex frepasista Dora Barrancos. En otros lugares aparece un conjunto de actores incorporados a último momento: Soledad Silveyra en el décimo lugar de la nómina de diputados y Víctor Laplace como senador suplente. La pata peronista la aporta Héctor Timerman, cofundador de America’s Watch Committee y miembro de la mesa de la APDH que preside Bravo, en el sexto lugar de diputados. Laura Bonaparte, de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, también integra la lista. En la provincia de Buenos Aires, el actual intendente de Trenque Lauquen, recientemente expulsado de la UCR, Jorge Barracchia, se presenta como primer senador. La lista de diputados la integra el socialista Jorge Rivas, seguido por el peronista Mario Cafiero. La rama gremial está representada en el cuarto lugar, donde figura el sindicalista del personal aeronáutico Ariel Basteiro. Aunque la gran apuesta pasa por la Capital y, en menor medida, por la provincia, el ARI también logró presentar candidatos en otros distritos.
Héctor Timerman
El embajador de Argentina en Estados Unidos, Héctor Timerman, fue designado como nuevo canciller en reemplazo de Jorge Taiana, quien renunció hoy al cargo. De esta manera, Timerman se convirtió en el primer ministro de Relaciones Exteriores y Culto de origen judío. El funcionario tiene un buen vínculo con la comunidad judía argentina y acompañó a los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA en el reclamo de justicia ante los distintos organismos internacionales. Es hijo de Jacobo Timerman, el destacado periodista que fue secuestrado-desaparecido y torturado durante la dictadura. Los analistas lo consideran como el funcionario que colaboró para favorecer el acercamiento del matrimonio Kirchner con la comunidad judía de Estados Unidos.
En los 10 años que vivió en las calles neoyorkinas junto a la tal vez más importante comunidad judía del mundo, estudió Relaciones Internacionales en la Universidad de Columbia, tuvo dos hijas, cofundó junto al financista George Soros el Americas Watch Commitee. Durante cinco años desayuno dos veces por mes con él y otro grupo de gente. Link
En 1997, decidió volver al país y al periodismo. Primero dirigió la revista Tres Puntos y, en 2003, junto a Marcelo Capurro, gestó la revista Debate. Pero la política volvió a seducirlo más que el oficio. Primero se acercó a Elisa Carrió, y hasta fue candidato a diputado por el ARI en 2001. Pero apenas asumió Néstor Kirchner, lo deslumbró el discurso "progresista" del Gobierno y generó una buena sintonía con la entonces senadora y primera dama, Cristina Fernández. Este libro describe las relaciones políticas y comerciales del llamado “gran diario argentino” con representantes del poder mundial como Henry Kissinger y György Schwartz (alias George Soros), que le permitieron constituirse en el grupo económico de medios más poderoso de Iberoamérica.
Desde entonces, Timerman se ha peleado con la mayoría de sus antiguos colegas. Con su anterior jefe y amigo, Jorge Fontevecchia, dueño de editorial Perfil, con Adrián Paenza, porque no dejó ingresar a la prensa argentina a un encuentro que mantuvo Cristina Kirchner con científicos argentinos en Nueva York y, en las últimas semanas, se unió a la cruzada oficial K en contra del grupo Clarín, al que acusó de "antisemita" por el contenido de un blog privado que se alojaba en su sitio web. Link
El otro Héctor Timerman. Por Juan Bautista Yofre.
El socio de Jacobo Timerman en el matutino ‘La Opinión’, Abrasha Rotenberg, relató en su libro ‘Historia confidencial’ que el vespertino ‘La Tarde’ fue inspirado a principios de 1975 por un equipo que integraba junto a Jacobo Timerman, Luis Clur y Oscar Ruiz. Y de cerca lo observaba otro socio de Timerman, el financista David ‘Dudi’ Graiver. El modelo fue el alemán ‘Bild Zeitung’. Rotenberg relató que él pretendió dirigir el vespertino, pero que Timerman se negó. (En 1971, cuando Jacobo Timerman comienza a publicar “La Opinión” define su línea editorial: “‘La Opinión’ será de izquierda en lo cultural, de centro en lo político y de derecha en lo económico”. una izquierda anti-Estado para desarraigar valores culturales, de centro para reducir la democracia del Estado Nación a un inocuo formalismo parlamentario y de derecha “li-bre-mercado” para afianzar el poder económico de los poderosos.)
En su lugar fue nombrado Héctor Timmerman tan sólo por llevar el apellido de su progenitor. Disconforme con esa decisión, Rotenberg se alejó del proyecto: “Para mi ‘La Tarde’ ya no existe”, le dijo de manera terminante a su socio. Tiempo más tarde, frente al desorden que reinaba en la redacción y el desconcierto de sus contenidos, Rotenberg fue llamado y prestó su auxilio.
Entre varias críticas que le hizo al vespertino en ciernes, dijo que “‘La Tarde’ pecaba de un notorio divorcio entre las premisas teóricas que conformaban su filosofía y la manera de aplicarlas: era una suma de excelentes materiales en busca de un objetivo desconocido”.
Ese fue el punto central, lo ‘desconocido’, por Jacobo Timmerman no se lo había contado. Oficiales navales que rodeaban al almirante Emilio Eduardo Massera relataron que ‘La Tarde’ nació el 16 de marzo de 1976 para crear el clima de lo que sobrevendría una semana más tarde, el golpe militar. “Lo apantalló” fue la respuesta más directa.
Si desea leer la nota completa siga el siguiente Link
"El Poder de los judíos, de Ramón Camps a Clarín" por Héctor Timerman
Sus primeras misiones serían bloquear la investigación de las coimas con Venezuela y confrontar con Clarín.
Según la Universidad Católica Argentina, sólo 17,6% de la población tiene confianza en el Gobierno mientras 40% le tiene confianza a los medios de comunicación y 47% a la Iglesia Católica. Por eso, el matrimonio Kirchner no encuentra otra forma para imponer su mensaje ideológico que tratar de tener el control total de la información.
Rafael Bielsa y Jorge Taiana nunca consiguieron ingresar al primer círculo de Olivos. Fueron cancilleres para las formalidades, que toleraron que la agenda de la política exterior la gerenciara Julio De Vido o directamente el matrimonio presidencial. Timerman puede ser un ministro con peso propio, porque goza de una gran confianza presidencial. Se la ganó gracias a los buenos oficios de su esposa que, por sus relaciones familiares, consiguió que el lobby judío de Nueva York le diera crédito a Cristina dos años atrás, atenuando así las ríspidas relaciones con el Departamento de Estado. Link
21 / 02 / 10 Hace una semana que junto a la DAIA y el rabino Daniel Goldman intento que el Grupo Clarín entienda que no es posible seguir promoviendo el odio contra los judíos. Hasta ahora, sólo logramos oír la defensa que Ricardo Kirschbaum hace de las empresas de su patrón, Héctor Magnetto...
Durante los 40 días que duró el primer secuestro del cual fue víctima mi padre -inicio de sus casi tres años como prisionero de la dictadura militar- el tenor de sus interrogatorios siempre giraban sobre la obsesión de, entre otros, Ramón Camps, Etchecolatz, Ibérico Saint Jean y Jaime Smart de descubrir cómo operaba el poder judío mundial.
Hora tras hora de torturas hablando del control judío en la Unión Soviética y el poder judío en el mundo capitalista. Pero no todo el antisemitismo de los asesinos y torturadores se ventilaba en las cárceles clandestinas de los dictadores.
Este es aterrador recuerdo del periodista e historiador Uki Goñi relatado en su libro "The Real Odessa": "En el período 1976-1983 algunos generales se obsesionaron con la "cuestión judía", especialmente el poderoso jefe de la policía de Buenos Aires, el general Ramón Camps, que pretendía organizar un juicio contra los judíos más prominentes del país con el objetivo de demostrar la existencia de lo que él imaginaba que era una conspiración sionista contra la Argentina "occidental y cristiana".
Para ello secuestró a Jacobo Timerman, director y propietario del influyente diario La Opinión. Tras confiscar el diario y torturarle durante meses, las "palomas" del ejército finalmente cedieron a la presión internacional, despojaron a Timerman de la ciudadanía argentina y lo expulsaron del país.
Enfurecido al verse privado de su presa, Camps dio una rueda de prensa en el exclusivo hotel Alvear durante la cual reprodujo las cintas del interrogatorio de Timerman.
El propósito de aquella maniobra consistía en probar que Timerman era un "sionista" que pretendía la destrucción de Argentina. -¿Admite que es judío? -se podía oír gruñir a Camps en la primera cinta. -Bueno... sí -respondía Timerman con un atemorizado murmullo. -¡Entonces es sionista! -gritaba Camps. -Bueno... no lo sé, tal vez -decía Timerman. Camps ordenó parar la cinta y sonrió triunfalmente a los periodistas allí convocados: -Ya lo ven: ¡admite que es sionista!".
Si desea leer la nota completa siga el siguiente Link original o el siguiente Link que lo critica
La Entropía es no perder la aptitud de producir resultados que tiene nuestra energía .... AÚN EN EL MISMO CAOS.
ENTROPIA es la medida del desorden... El mundo antes de la creaciòn se encontraba desordenado y vacio (GEN 1:2). Pero DIOS lo ordeno y se lo entrego al hombre (GEN 2:15) y el diablo con su astucia introdujo el pecado (GEN 3:1) de esta manera el hombre se aparta de DIOS y se pierde la comuniòn... y todo vuelve a su estado inicial de desorden y caos... (ROM 6:23) Pero Dios en su infinita misericordia dio a su hijo (JESUCRISTO.) para que muriera por nosotros (JUAN 3:16.) y asi nosotros tener la oportunidad de decidir si nos tomamos de la mano de DIOS y andamos en orden y con una esperanza o si decidimos que la ENTROPIA gobierne nuestras vidas... (DEUT 30:19).
La Unidad no es “marchar unidos” (como quieren los partidócratas), sino en “atacar unidos” (como quiere impedir el Sistema), reemplazar una gran trinchera – blanco fácil de la artillería enemiga -, por varias trincheras pequeñas que, de ser batidas, no afectan nuestra capacidad estratégica. Ya tenemos experiencias acerca de quienes nos metieron en la misma bolsa y luego plantaron una granada dentro. Lo importante no es estar en trincheras diferentes sino apuntar todos contra el mismo blanco. Es necesario aplicar los principios que aplicaron los ingleses en Malvinas: Comunicación y Movilidad. La Comunicación para mantener la unidad y la Movilidad para avanzar por las líneas de menor resistencia.
Las Fuentes del Poder son el Dinero, la Fuerza y la Información. El Dinero lo tiene el Enemigo, la Fuerza la tienen los pueblos organizados e informados sobre sus enemigos. La Información nos da la tercera Fuente de Poder. Una organización Política sin Información sobre el Enemigo es como el estúpido que juega con el fullero.
Es nuestro primer objetivo la construcción de una organización basada en la obtención y diseminación de Inteligencia Estratégica.
El Segundo Objetivo es Unidad para la Liberación de todas las organizaciones y particulares que luchan contra la oligarquía global y hacen inteligencia sobre esta.
El Tercer objetivo de nuestra Estrategia es llevar al Enemigo a un terreno donde le resulte difícil luchar, sacar al pueblo del terreno de la política virtual e ir al de la política real. La crisis provocó una revolución participativa, una “democracia incontrolable”. El fenómeno de cacerolas, piqueteros y asambleístas, el aislamiento de las capas altas y la unión de las capas medias y bajas, es un golpe duro para el enemigo y lo tomó desprevenido, DEBEMOS APRENDER DE LOS ACIERTOS. Link
“Las candidaturas se hablan el año que viene” 18-6-2010
El senador santafesino Rubén Giustiniani reflexiona sobre la contundente victoria que consiguió en la interna nacional socialista y explica que el objetivo es crear desde cero un “frente progresista” para las elecciones de 2011.
Fue un contundente apoyo de los afiliados a la actual conducción y a la actual línea política”, aseguró el senador Rubén Giustiniani, en relación con la victoria que obtuvo su espacio el 13 de junio en la interna nacional del Partido Socialista. Lo expresó en diálogo con Semanario Parlamentario, poco después de desarrollarse esa interna en la cual el legislador santafesino quedó confirmado para llevar adelante su cuarto período al frente del PS.
Del otro lado quedaron los sectores opuestos, afincados sobre todo en provincia de Buenos Aires -donde tampoco pudieron ganar- y que lideran tres dirigentes socialistas muy cercanos al Gobierno nacional: los diputados Jorge Rivas y Ariel Basteiro, y el secretario de Relaciones Parlamentarias de la Jefatura de Gabinete, Oscar González. ¿Qué pasará con esos afiliados luego de la contundente derrota sufrida el domingo? “Es una cuestión de ellos”, se desentiende Giustiniani.............
Con Nivio a la cabeza, el Socialismo Bonaerense se reunió en La Plata
El Socialismo bonaerense sentó las bases ‘Hacia un Frente Progresista’. Así lo subrayó mediante un comunicado de prensa el Consejo Provincial del Partido Socialista, que lidera el diputado marplatense, Carlos Nivio.
AGENCIA DE NOTICIAS LA PROVINCIA -En el marco de una nueva reunión del Consejo Provincial del Partido Socialista desarrollada en la ciudad de La Plata, los socialistas reafirmaron la necesidad de construir un espacio político que sea canal de expresión y cauce de las ideas progresistas.
Encabezó la jornada el Secretario General de la federación y diputado, Carlos Nivio, el diputado y Secretario Adjunto, Ricardo Cuccovillo, y el Secretario General del PS a nivel nacional, Carlos Roberto.......
En el marco del encuentro del que participaron representantes de las distintas localidades bonaerenses....................
Un documento que convoca a la construcción de un programa de gobierno que constituya un compromiso entre las fuerzas políticas y un contrato a cumplir con la ciudadanía. El mismo fue avalado por referentes del GEN, Encuentro Popular, Democracia Progresista, Peronismo Plural, Proyecto Buenos Aires Federal, Peronismo independiente y Militancia y Trabajo.
