OTAN: "Los torturadores no nacen: alguien los educa, los entrena y los apoya".

Termina OTAN su cumbre del 60mo aniversario Tras la reunión Obama anunció los "compromisos concretos" de los otros mandatarios de la OTAN en Afganistán.
Las violentas protestas contra la guerra mancharon la celebración de la organización y dejaron en claro que gran parte de Europa no está dispuesta a cumplir con el costoso esquema de Obama para Afganistán: más efectivos en combate.

Sáb, 04/04/2009 - 17:58
Estrasburgo.- Los mandatarios europeos dieron el sábado su visto bueno a la nueva estrategia del presidente Barack Obama en Afganistán, en la cumbre de la OTAN, pero no hubo solución al desacuerdo sobre la participación de sus países en el refuerzo al emplazamiento militar antes de las elecciones en el país asiático.
Las violentas protestas contra la guerra mancharon la celebración por el 60mo aniversario de la organización y dejaron en claro que gran parte de Europa no está dispuesta a cumplir con el costoso esquema de Obama para Afganistán: más efectivos en combate.A pesar del despliegue de seguridad en ambas partes de la frontera entre Francia y Alemania miles de manifestantes se enfrentaron con la policía en las calles. Prendieron fuego a un hotel y una estación migratoria, por lo que las esposas de los mandatarios tuvieron que cancelar una visita a un hospital de cáncer, cercano a la zona.
Obama sin embargo expresó su conformidad con la respuesta de sus aliados.

"Me complace que nuestros aliados en la OTAN prometieran su sólido y unánime respaldo a nuestra nueva estrategia", dijo Obama. "Necesitaremos más recursos y un esfuerzo sostenido para alcanzar nuestras metas principales".

Los manifestantes se enfrentaban con la policía al tiempo que la OTAN asumió el riesgo de desatar la furia de los musulmanes alrededor del mundo por la designación del primer ministro de Dinamarca, Anders Fogh Rasmussen, al cargo de secretario general de la organización. El primer ministro danés había causado graves conflictos al apoyar la libertad de expresión de un diario danés que publicó caricaturas del profeta Mahoma.
Los 28 mandatarios en la cumbre aprobaron también las medidas para restablecer las relaciones con Moscú, que prácticamente se habían congelado desde la guerra entre Georgia y Rusia de agosto pasado.
La capacidad de la OTAN de lograr el éxito en Afganistán es considerada una prueba crucial del poder y la relevancia de una alianza militar fundada para contrarrestar a la Unión Soviética y que ahora combate una insurgencia más allá de sus fronteras.
La intensificación de la guerra ha creado dudas en Europa sobre la capacidad de los 58.000 efectivos de la OTAN para combatir la insurgencia del Talibán. Los temores sobre las muertes y los costos del conflicto han contribuido a que muchos se opongan a la guerra que muchos europeos ven como una distracción innecesaria en medio de la crisis económica.
Durante la cumbre, organizada conjuntamente entre Francia y Alemania como símbolo de la unidad europea, Obama presentó su nueva estrategia destinada a lograr la estabilidad en Afganistán, al tiempo que se expulsa al Talibán y los extremistas de al Qaida, tanto en Afganistán como en Pakistán.
La nueva estrategia de Obama consistente en despachar otros 21.000 soldados para que se sumen a los 38.000 estadounidenses que combaten la insurgencia del Talibán.
La Casa Blanca indicó que los países de la OTAN aceptaron enviar 3.000 efectivos a destacamentos de corto plazo para ayudar a lograr la estabilidad en Afganistán antes de las elecciones de agosto. Otros 1.400 a 2.000 serían necesarios para entrenar al ejército nacional afgano.
El secretario de la OTAN saliente, Jaap de Hoop Scheffer dijo que la alianza establecerá un fideicomiso para el ejército afgano y aportará vigilancia y equipos de colaboración que trabajarán con las incipientes fuerzas de seguridad afganas.
Se desconoce si la designación del primer ministro danés afectará los esfuerzos contra la guerra. La candidatura de Fogh Rasmussen no fue aceptada en un principio por Turquía, cuyos líderes señalaron que la elección será especialmente negativa entre los musulmanes de Afganistán y Pakistán.
La OTAN indicó que había aceptado atender varias de las inquietudes de Turquía con respecto a esta designación. Turquía indicó que había solicitado el cierre de la televisión curda por vía satélite desde Dinamarca; el establecimiento de contactos entre la alianza y los países islámicos; la designación de un turco como ayudante de Fogh Rasmussen y posiciones de mando en la alianza para los generales turcos.
La alianza también reconoció oficialmente el regreso de Francia al mando militar de la OTAN, tras 43 años de ausencia, y dio la bienvenida a Albania y Croacia a la organización.

Los integrantes de la OTAN emitieron el sábado una declaración en la que se iniciaba formalmente la creación de un nuevo "concepto estratégico" o guía para definir las funciones de la alianza, sus misiones y sus procedimientos. Esta es la primera revisión de este tipo en la organización desde 1999.

Noticia de ayer: La OTAN contra el Estado democrático de derecho
Escrito por Eduardo Melero Alonso Sábado, 14 de Marzo de 2009 09:51

La transformación de la OTAN en una organización militar de ámbito planetario que puede actuar al margen del derecho internacional se llevó a cabo con la aprobación del Nuevo Concepto Estratégico en 1999.

Sobre el papel, es decir, según el texto del Tratado del Atlántico Norte de 1949 (TAN), la OTAN es una alianza defensiva, cuyos Estados miembros están obligados a asistir a aquel Estado miembro que sufra un ataque armado1. Esta obligación, que se basa en el derecho de legítima defensa, no surge de manera automática, ya que cada Estado miembro es libre de adoptar «las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada» (art. 5 TAN). Ello se explica históricamente por las reticencias que plantearon el Congreso y el Senado de Estados Unidos a asumir unos compromisos rígidos en la defensa de Europa. Por tanto, del Tratado del Atlántico Norte no se deriva que el Estado español esté obligado a participar en una operación de respuesta armada cuando otro Estado miembro de la OTAN haya sido atacado. Otro elemento importante, es que según el Tratado del Atlántico Norte, el ámbito territorial de actuación de la OTAN se ciñe, básicamente, al territorio de Europa y de América del Norte (art. 6 TAN).
En la realidad, la OTAN se ha convertido en una alianza militar de carácter ofensivo, que entiende que puede actuar al margen del derecho internacional. Prueba de ello fue la guerra de Kosovo en 1999. Una alianza que ha asumido un papel imperial ya que su ámbito territorial de actuación se ha ampliado al planeta entero, como nos lo demuestra la participación de la OTAN en la guerra de Afganistán, guerra en la que la OTAN dirige la ISAF desde agosto de 20032.
Formalmente, la transformación de la OTAN en una organización militar de ámbito planetario que puede actuar al margen del derecho internacional se llevó a cabo con la aprobación del Nuevo Concepto Estratégico en 1999.
Según este Nuevo Concepto Estratégico, la OTAN asumió como objetivo la intervención en «operaciones de respuesta a las crisis no contempladas en el artículo 5» del Tratado del Atlántico Norte. Es decir, la OTAN puede ir más allá del ejercicio del derecho de legítima defensa, que presupone una agresión armada previa. La formulación «operaciones de respuesta a las crisis no contempladas en el artículo 5» es el eufemismo legal que se utiliza para reconocer la posibilidad de realizar intervenciones militares sin previa autorización del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y vulnerando el derecho internacional. En cuanto al ámbito territorial de actuación, el nuevo Concepto Estratégico reconoce abiertamente que «las fuerzas de la Alianza pueden verse obligadas a operar fuera de las fronteras de la OTAN», y se menciona expresamente la «iniciación y el sostenimiento de operaciones fuera del territorio de los aliados».
El Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN de 1999 supone una importantísima transformación en los objetivos y fines de la Alianza Atlántica. Existe un acuerdo bastante amplio entre los estudiosos del derecho internacional sobre la incompatibilidad del nuevo Concepto Estratégico de la OTAN con el derecho internacional, ya que no se establece claramente la subordinación de la OTAN a la Carta de las Naciones Unidas y que el uso de la fuerza armada sólo puede ser autorizado por el Consejo de Seguridad (arts. 39 a 51 de la Carta de las Naciones Unidas).

Según el Nuevo Concepto Estratégico, los Estados de la OTAN pueden utilizar la fuerza, no cuando sean atacados, sino cuando su seguridad se vea afectada por distintos riesgos. Riesgos en los que se incluyen los actos de terrorismo, de sabotaje o de delincuencia organizada, pero también la perturbación del flujo de recursos vitales, o los grandes movimientos incontrolados de población (todos ellos mencionados expresamente).

El Concepto Estratégico de 1999 es además contrario al Tratado del Atlántico Norte, ya que las «operaciones de respuesta a las crisis no contempladas en el artículo 5» van más allá de las acciones en legítima defensa, las únicas previstas en el Tratado del Atlántico Norte.
La profunda transformación experimentada por la OTAN con el Nuevo Concepto Estratégico se ha llevado a cabo sin modificar ni una coma del Tratado del Atlántico Norte. Lo que plantea el problema de si se ha seguido el procedimiento jurídicamente establecido. Según el artículo 94.1.b) de la Constitución española es necesaria autorización previa de las Cortes Generales para poder celebrar tratados o convenios de carácter militar, exigencia que también resulta aplicable a sus modificaciones. El Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN, que modifica profundamente los objetivos y el ámbito de actuación de la OTAN, fue firmado por el Gobierno español sin autorización de las Cortes españolas, vulnerando claramente el artículo 94.1.b) de la Constitución. Incluso la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional pretende otorgar cobertura legal al Nuevo Concepto Estratégico de la OTAN. Hacia dentro, la integración en la OTAN ha supuesto una reducción y una limitación de nuestro sistema democrático.
Es muy probable que en 2009 se apruebe un Nuevo Concepto Estratégico, para celebrar el sesenta aniversario de la OTAN. Es difícil que se planteen cuestiones novedosas desde el punto de vista estratégico, ya que la OTAN se ha atribuido la posibilidad de actuar en todo el planeta incluso en contra de la Carta de las Naciones Unidas. De lo que se tratará entonces es de reforzar los compromisos militares que permiten poner en práctica la orientación ofensiva de la Alianza. Lo único seguro es que las novedades no se producirán ni en el sometimiento de la OTAN a la legalidad internacional ni en la profundización democrática de su funcionamiento.
----------------------------------
Notas:
1 El texto del Tratado del Atlántico Norte se puede consultar en el Boletín Oficial del Estado de 31 de mayo de 1982 (www.boe.es).
2 Sobre la ilegalidad de la guerra de Afganistán, incluida la operación ISAF autorizada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, véase el número 35 de Materiales de Trabajo.

Daniele Ganser: «El presidente Sarkozy ha aceptado la dominación estadounidense» por Sandro Cruz*
Albania y Croacia acaban de incorporarse a la OTAN, el 1º de abril de 2009, y la alianza atlántica celebra en Kehl sus 60 años, los días 3 y 4 de abril. En este contexto, la Red Voltaire interroga al profesor Daniele Ganser sobre esa organización. Como especialista mundialmente reconocido de la historia de la OTAN, el profesor Ganser estima que la alianza atlántica carece de vocación defensiva desde que desapareció la Unión Soviética y se limita hoy a garantizar la dominación estadounidense sobre Europa.

Pregunta: Profesor Ganser, Francia acaba de reincorporarse oficialmente al comando militar de la OTAN después de más de 40 años de ausencia. Charles de Gaulle había decidido sacar a su país de esa organización, en marzo de 1966, al comienzo de la guerra fría. El general había protestado además, no contra la OTAN sino contra la dominación estadounidense en el seno de esa alianza. O sea, él no quería poner a las fuerzas armadas francesas bajo las órdenes de un general estadounidense. ¿Cuál es su análisis sobre este regreso de Francia a la OTAN? ¿Qué se esconde detrás de eso en la medida en que la OTAN sigue siendo un instrumento de la dominación militar estadounidense? Daniel Ganser: Para mí, es señal de que Francia, o por lo menos el presidente Sarkozy y la mayoría del parlamento francés, han aceptado la dominación estadounidense sobre los asuntos del mundo, y de la OTAN en particular. Yo no podría dar mi opinión en cuanto a la población francesa, si ella acepta esta posición predominante de Estados Unidos o si está dispuesta a aceptar esa posición de subordinación, pero sí sé que la población suiza no aceptaría eso [1].
Eso me hace pensar en las tiras cómicas de Asterix y Obelix. Le explico la metáfora: El señor Sarkozy ha decidido abandonar a la pequeña aldea y ponerla bajo el mando de los romanos. Estados Unidos se esfuerza por imitar el poderío de Roma y de los griegos. Basta con ver los edificios de Washington, la Casa Blanca o la sede del Congreso, en el Capitolio. Y Estados Unidos quiere que los europeos acepten su papel de subordinados, en vez de ser tratados como iguales.
En Afganistán, los soldados franceses, alemanes u holandeses tienen que combatir bajo las órdenes del comando estadounidense. Por supuesto, está claro que la OTAN siempre ha estado controlada por Estados Unidos, incluso cuando los franceses dejaron de formar parte del comando militar integrado. Si usted mira la historia de la OTAN, verá que el comandante supremo de las fuerzas aliadas en Europa, el SACEUR, que es el más alto oficial de la OTAN en Europa, siempre ha sido un general americano.

La OTAN se encuentra bajo la dirección y el comando del Pentágono. Si un país no está dispuesto a aceptar ese hecho, tiene que salir de la OTAN. Es así de simple.

Pregunta: No hace mucho que, usando el pretexto de las operaciones de mantenimiento de la paz en el mundo, el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, firmó con la OTAN un protocolo que la autoriza a intervenir casi en cualquier lugar del mundo [2]. En su opinión, ¿por qué quiere la alianza atlántica convertirse en gendarme mundial?
Daniel Ganser: Durante la guerra fría, la OTAN servía para proteger Europa Occidental ante la posibilidad de una invasión soviética. La mayoría de la gente puede entender esa estrategia, perfectamente sensata. Nunca se produjo esa invasión, y por consiguiente la OTAN nunca tuvo que luchar contra la Unión Soviética, afortunadamente por cierto.
Después del derrumbe de la URSS, en 1991, la OTAN se quedó sin misión claramente definida. Muchos dijeron entonces que había que disolverla y, en realidad, yo estoy de acuerdo en que eso hubiese sido lo mejor. En vez de eso, la OTAN se amplió: Polonia, Rumania y muchos otros países se incorporaron a ella, a pesar de que la OTAN había prometido a Gorbatchev y a Yeltsin que nunca aceptaría como miembros a los países del antiguo Pacto de Varsovia.
Así que la OTAN no cumplió su palabra y los rusos se sienten cercados por la alianza, cosa que no contribuye a promover la paz y la comprensión en Europa ya que Europa depende del gas y del petróleo de Rusia, y provocar al oso ruso ampliando la OTAN es un juego muy peligroso, lo cual es un eufemismo. Se trata de un juego que, si bien ha sido provechoso para Estados Unidos, ha perjudicado las relaciones entra la Unión Europea y Rusia. Además, en 1999 la OTAN bombardeó Kosovo sin mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, lo que constituye una guerra de agresión ilegal. Y, después del 11 de septiembre, la OTAN recurrió al artículo 5 (la cláusula de defensa colectiva) y declaró que no sólo Estados Unidos sino todos los países de la OTAN estaban en guerra, y atacó Afganistán en octubre de 2001 [3].
Por tanto, como puede verse, la OTAN se ha transformado de forma muy radical desde el fin de la guerra fría y en muy pocos años. Pero, independientemente de lo que Ban Ki-moon haya declarado, la gente se pregunta cuál es la función de la OTAN hoy en día. Hay cada día más gente que se da cuenta de que la OTAN se ha convertido en un instrumento en la lucha global por las fuentes de energía.
En Afganistán se han firmado contratos para la construcción de un oleoducto que va desde el Caspio hasta el Océano Índico, a través de Turkmenistán, Afganistán y Pakistán. Pienso, por consiguiente, que la guerra de Afganistán es una guerra petrolera. Los talibanes estuvieron en Estados Unidos, en los años 90, para conversar sobre la construcción de gasoductos y oleoductos con la firma Unocal, pero no pudieron llegar a un acuerdo. Después, se produjo el 11 de septiembre y la captura de Osama Ben Laden se convirtió de pronto en lo más importante del mundo.
Hoy en día aquello ya no parece tan importante. Pero la seguridad energética, los oleoductos y el control de las rutas de tránsito [de los hidrocarburos. NdT.] en el Golfo de Aden sí son cuestiones esenciales.
Pregunta: Usted demostró en su libro que la OTAN estuvo implicada en operaciones de terrorismo de Estado, en luchas clandestinas y en otras acciones secretas contra ciertos países o ideologías en forma geopolítica [4]. ¿Cree usted que la OTAN se mantiene en esa línea o que sigue ejerciendo hoy en día ese tipo de acción?
Daniel Ganser: Durante la guerra fría, la OTAN creaba, dirigía y organizaba secretamente ejércitos llamados «Stay-Behind» (que debían «mantenerse tras» las líneas enemigas después de la invasión soviética para hostigarla y combatirla desde dentro), en todos los países de Europa Occidental [5].
Se trata de la llamada red Gladio [6], nombre del ejército secreto organizado en Italia, que es sobre el cual existe la mayor cantidad de documentos [7]. La OTAN nunca quiso comentar esa estrategia del secreto. Ahora sabemos que la CIA y el MI6 ayudaron a la OTAN a crear esos ejércitos secretos, y que algunos de ellos, vinculados a la extrema derecha, los ex nazis y los neofascistas, cometieron ataques terroristas bajo banderas falsas en varios países europeos. Así que se trata de un asunto extremadamente sensible.
Cuando se reveló la existencia de la red Gladio, a finales de 1990, el Parlamento Europeo envió una carta de protesta a la OTAN y pidió que se abriera una investigación minuciosa. Pero la OTAN se negó a hacer el menor comentario. Así que, como ya se ve, la OTAN no es una estructura transparente, no lo fue durante la guerra fría y no lo es hoy en día. Así que, por supuesto, es enteramente posible que siga habiendo operaciones secretas en marcha actualmente sin que el público esté informado de ello.
Pregunta: Para terminar, ¿cree usted que la OTAN es un instrumento de soberanía o de dominación de Europa?
Daniel Ganser: La OTAN es un instrumento para dominar Europa ya que Estados Unidos la controla por entero, como única superpotencia. Si usted mira todos los intentos que los países de la Unión Europea han realizado durante los últimos 15 años por establecer una política de defensa de la UE que sea independiente de la OTAN y de Estados Unidos, podrá comprobar que Estados Unidos siempre ha protestado y que ha estado en contra: el Pentágono no quiere una estructura europea de defensa.
Notas:
[1] «Pourquoi la majorité des citoyens suisses ne veulent pas adhérer à l’UE?», por Nicolas G. Hayek, Réseau Voltaire, 31 de marzo de 2009.
[2] «Ban Ki Moon aurait placé les forces de l’ONU au service de l’OTAN», Réseau Voltaire, 10 de octubre de 2008; Texto íntegro de la «Déclaration commune sur la collaboration des Secrétariats des Nations Unies et de l’OTAN» del 23 de septiembre de 2008, Réseau Voltaire ; «L’accord secret entre l’ONU et l’OTAN ne répond pas aux objectifs de la communauté internationale», por Karl Muller, RéseauVoltaire/Horizons et débats, 1º de diciembre de 2008.
[3] Cf. Tratado de Washington, conocido como «Tratado del Atlántico Norte» del 4 de abril de 1949, Réseau Voltaire.
[4] «Le terrorisme non revendiqué de l’OTAN», entrevista de Daniele Ganser sobre el libro Nato’s secret Armies: Terrorism in Western Europe concedida a Silvia Cattori.
[5] «Stay-behind: les réseaux d’ingérence américains», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 20 de agosto de 2001.
[6] «Rapport Andreotti sur l’Opération Gladio», 26 de febrero de 1991, texte íntegro publicado en Réseau Voltaire.
[7] «1980: carnage à Bologne, 85 morts», Réseau Voltaire, 12 de marzo de 2004.
Sandro Cruz
Periodista. Miembro fundador de la agencia de prensa latinoamérica IPI.

OTAN: Fortalecer el "nuevo orden mundial". Cap.2

Comienza la cumbre de la OTAN en Estrasburgo/ Para hacer honor a la tradición estadounidense pretende apoyarse fuertemente en la OTAN para poder profundizar su presencia militar en Afganistán y darle, con ese apoyo internacional, una imagen más legitimada.

Los líderes aliados examinarán qué pasos prácticos y políticos pueden dar para estrechar los vínculos con Moscú en áreas de interés común como Afganistán, la lucha contra el terrorismo y la piratería.

(FOTO: Valda Kalnina) Los líderes de la OTAN renovarán su oferta de cooperación a Rusia y abrirán el proceso de revisión de la estrategia aliada.

La cumbre del 60 aniversario de la OTAN ha comenzado este viernes con una cena en la que sus 28 jefes de estado o gobierno debaten sobre el futuro de la organización y las relaciones con Rusia, tras una jornada protagonizada por el presidente estadounidense, Barack Obama.

En cuanto al futuro de la OTAN, el presidente Obama pretende una "discusión sustancial" para la génesis del documento que describirá cómo debe comportarse en el siglo XXI la organización surgida en la Guerra Fría.La revisión estratégica que convertirá a la alianza en una organización más moderna y flexible para adaptarse a los nuevos desafíos de seguridad deberá estar concluida para la cumbre de Jefes de Estado o gobierno del próximo año en Portugal.

Paralelamente, los ministros de Asuntos Exteriores debaten sobre la seguridad en los Balcanes y la misión militar en Kosovo (Kfor), y los de Defensa sobre la transformación de las capacidades militares.

Durante la jornada de este viernes, Obama se reunió sucesivamente con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y con la canciller alemana, Angela Merkel, y celebró un encuentro con un grupo de 3.000 jóvenes, actos en los que reiteró que espera una respuesta adecuada de los aliados al "desafío" de Afganistán.

¿Por qué este reimpulso a la OTAN?

Hace 60 años, en plena Guerra Fría, surgió la OTAN. Supuestamente su función sería garantizar colectivamente, entre sus países miembro, la seguridad frente a una hipotética agresión armada por parte de un país "enemigo". Sin embargo se sabe que su mal disimulada finalidad era enfrentar a la URSS, para impedir la consolidación y expansión de un sistema alternativo al capitalismo.

A finales de la década de los ’80 y principios de los ‘90, el colapso de la Unión Soviética puso fin al mundo bipolar. Al terminar la guerra fría se pensaba que se inauguraba una nueva etapa donde perderían su razón de ser los bloques militares y la carrera armamentista.

Sin embargo, el gobierno de los Estados Unidos intensificó su carrera armamentista e incrementó su política intervencionista a escala planetaria. Para ello decidió utilizar la OTAN como herramienta intervencionista. Para esto amplió la OTAN y extendió su presencia militar en todo el mundo, aumentando sus gastos militares para un despliegue bélico destinado a sustentar su estrategia de dominación.

La OTAN, ya convertida en el principal instrumento del expansionismo norteamericano, no dejó de incrementar su poderío militar, sus arsenales atómicos, sus bases y asentamientos militares en diversos países de los cinco continentes.

Parecería ser que Obama, en su "giro político" respecto al régimen criminal de George Bush, decidió "abandonar" al enemigo Irak, para incrementar su intervención e invasión en Afganistán.

Vanessa Mae-I Feel Love on Fooooo

G-20: Reforzar "El nuevo orden mundial".Cap.1

La cumbre relámpago del Grupo de los 20 acortó diferencias y recapitalizó el Fondo Monetario Internacional
(FMI)....

...., abrió la lucha al proteccionismo y a paraísos fiscales, mientras miles de manifestantes representaban la voz de los desposeídos en Londres.

Unas cinco mil personas protestaron en la capital británica contra los intentos de reinventar el capitalismo y pasar por alto los estragos causados por la globalización neoliberal y los efectos de la burbuja financiera, mientras los culpables parecen quedar absueltos.
Una quiosquero murió, siete personas resultaron heridas de gravedad y 111 fueron detenidas, tras las protestas en la City de Londres.

Sin acordar nada sobre un nuevo orden financiero internacional, ni una moneda de reserva alternativa al dólar, los estadistas del G-20 propusieron en un paquete de un billón de dólares: 750 mil millones para el FMI y 250 mil millones para relanzar el comercio mundial.

La declaración final incluye la conversión del Fondo de Estabilidad Financiera en Consejo y la aprobación de mecanismos de control de las agencias de evaluación, así como un compromiso para evitar acciones proteccionistas, aunque siempre quedaran vías solapadas para hacerlo.
Asimismo, se estipula la necesidad de ampliar la regulación y supervisión de todas las instituciones financieras y mercados importantes, incluidos los fondos de alto riesgo, entre los principales detonadores de la crisis bancaria en Estados Unidos.
La cumbre se pronunció por vincular el salario y compensaciones de los ejecutivos con el rendimiento y beneficio de sus empresas. Un total de cinco billones de dólares, que busca elevar el Producto Interno Bruto (PIB) del mundo en cuatro por ciento, se desembolsarán en dos años, tanto a través del FMI, el Banco Mundial y otras instituciones financieras, como por donaciones individuales de países.

En el papel quedó el compromiso para dar a naciones emergentes como Brasil, China, la India, Sudáfrica o Corea del Sur un mayor poder en las decisiones que afectan a la economía mundial.

La reunión acogió a 20 estados, representantes de más del 85 por ciento del comercio en el orbe, en el cual casi la mitad de la población se acerca cada vez más al nivel de pobreza.

Para los expertos, los acuerdos adoptados dejaron intacta la esencia de la actual arquitectura financiera internacional, aún cuando no pocos países del Tercer Mundo claman por su transformación.

La cumbre apenas se compromete a proporcionar el tipo de esfuerzo sostenido necesario para restaurar el comercio, sin tomar ningún compromiso más allá de los billones de dólares para estabilizar los bancos, apuntalar la demanda y limitar el desempleo.

Existe un acuerdo para evitar la devaluación competitiva de las monedas nacionales, según el texto final de la cumbre que espera un aumento del cuatro por ciento del crecimiento económico mundial para fines del 2010.

La rapidez con que se aprobaron en Londres las astronómicas sumas para relanzar el sistema capitalista contrasta con la lista de asuntos pendientes que dejó sin resolver la cumbre en lo concerniente a los graves problemas sociales creados por la crisis económica en el orbe.

Esta medida de reforzar al FMI esconde el propósito de prestar dinero a los países en desarrollo durante una desaceleración, el cual es capacitarlos para que continúen políticas de expansión.

El propósito de la ayuda externa es permitir que esto suceda, en vez de que la economía sufra una contracción para mejorar la balanza comercial.

Claro, en un sentido, no es completamente justo culpar al FMI por el fracaso de sus políticas ya que el Fondo tiene un jefe: el Departamento del Tesoro de EE.UU. Aunque el FMI tiene 185 países miembros, Washington da las órdenes. Esta estructura fue establecida con la creación del Fondo en 1944, cuando Europa estaba en las ruinas y la mayor parte del mundo en desarrollo todavía estaba colonizado. China hoy tiene la segunda economía más grande y 1,3 mil millones de personas, pero solo 3,7% de las acciones con derecho de voto del FMI. Eso es después de una larga lucha de una década para reformar las acciones con derecho de voto, y para que China recibiera el aumento más grande en las acciones entre los países en desarrollo durante las reformas del Fondo el año pasado. Europa, Japón y los otros países ricos podrían vencer en votación a EE.UU., pero prefieren no crear problemas por miedo a que cualquier desafío al control de Washington sobre esta institución (y el Banco Mundial) pueda resultar en que los países en desarrollo tengan una voz.

Se dio, comprensiblemente, un descontento en EE.UU. cuando la administración de Obama designó a posiciones importantes a personas que habían sido responsables en gran parte por el desastre económico actual. El FMI tiene el mismo problema, pero mucho peor. Los individuos nombrados por Obama serán presionados a renunciar si fracasan, y los demócratas tienen que preocuparse por la re-elección. No existe responsabilidad comparable en el FMI.

¿Qué esperanza hay, entonces, para una reforma?

Para reformas inmediatas, hay presión por parte de la sociedad civil organizada que ha tenido éxito en forzar la cancelación de la deuda para países pobres de unos $88 mil millones en la última década. Coaliciones como la de 138 organizaciones, Put People First, en el Reino Unido están presionando al FMI y al Banco Mundial para que se abstengan de imponer condiciones perjudiciales a países pobres y que cancelen más deuda. Les están pidiendo a los países más ricos que cumplan con sus compromisos de ayuda. En EE.UU., la organización con bases religiosas, Jubilee USA, y grupos aliados están presionando al Congreso para que autoricé al FMI a vender parte de sus decenas de miles de millones de dólares en reservas de oro, y usar ese dinero para la cancelación de la deuda de los países pobres.
Propuestas más ambiciosas para reformas de largo plazo provienen de la Comisión de las Naciones Unidas encabezada por el premio Nobel en economía, Joseph Stiglitz. Esta comisión está proponiendo un Consejo Económico Global, una expansión del sistema global de reservas y otros convenios - incluso ayuda constante a países pobres - que no estarían sujetos a la censura de los países ricos como sí lo están el FMI y el Banco Mundial actualmente. Esta semana el gobierno de China anunció su apoyo a una moneda de reserva global para reemplazar al dólar.
Mientras tanto, las reformas más importantes se llevarán a cabo a niveles nacionales y regionales, más allá del G7 y el nominalmente expandido G20. En meses recientes China ha extendido acuerdos de intercambio de divisas de miles de millones de dólares a Corea del Sur, Hong Kong, Indonesia, Malasia y Bielorrusia, después de rechazar las peticiones de los países ricos para darle más dinero al FMI en la ausencia de una reforma institucional. Los países ASEAN +3 (la Asociación de Naciones Asiáticas del Sureste más China, Japón y Corea del Sur) están encaminándose hacia la creación de un Fondo Monetario Asiático de $120 mil millones. Y se espera que el Banco del Sur de Sur América se inaugure en mayo con un capital inicial de $10 mil millones de Argentina, Brasil, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Paraguay y Uruguay.
Si los países en desarrollo están dispuestos a demostrarle al G7 que pueden alejarse de cualquier acuerdo que pueda perjudicarlos, mientras generan alternativas propias a nivel nacional y regional, los gobiernos de los países ricos finalmente verán la necesidad de reformas financieras internacionales serias. http://www.ecoportal.net/

LONDRES, 3 de abril (PL).—
Mark Weisbrot es codirector del Centro de Investigación Económica y de Políticas (Center for Economic and Policy Research) en Washington, D.C. - Este artículo fue publicado en el diario The Guardian Unlimited el 25 de marzo de 2009. Para ver la versión original en inglés, por favor pulse aquí.

G20: El rediseño del mapa financiero mundial

G20 Abril 2, 2009 by José Saramago
Ante la cumbre del G20 de hoy, sólo tres preguntas:
¿Qué?
¿Para qué?
¿Para quién?
El futuro bilateral de EEUU y China eclipsa a la cumbre del G20

El G20, un club de países que representan el 90% de la riqueza del planeta. Incluye a los países del G7, el club de los principales países desarrollados (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Reino Unido), más una docena de países emergentes (Sudáfrica, Arabia Saudí, Argentina, Australia, Brasil, China, Corea del Sur, India, Indonesia, México, Rusia y Turquía). La Unión Europea está representada por el país que ocupa la presidencia rotativa, que actualmente es la República Checa.
También participan en los trabajos del G20 el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM).
Según sus fundadores, el G20 representa el "90% del Producto Interno Bruto (PIB) mundial, el 80% del comercio internacional (incluidos los intercambios al interior de la UE) y las dos terceras partes de la población mundial", lo cual le otorgan un fuerte peso político y legitimidad.

Fue el G7 el que lanzó en 1999 la iniciativa de crear el G20: a raíz de las crisis financieras que estallaron sucesivamente en Asia, Rusia y América Latina, el grupo de países ricos quería crear una instancia donde pudiera trabajar junto con las potencias emergentes para evitar esas turbulencias. El G20 funciona también como un foro donde se examinan los temas del crecimiento, el comercio y la energía, así como asuntos monetarios y prespuestarios.
La Cumbre reunirá a las mayores economías del mundo pero sus principales actores serán esos dos países. Alianzas y rivalidades en un contexto de crisis mundial.

"En esta crisis, salimos o caemos juntos pero estamos en el mismo bote y remamos en la misma dirección", había asegurado Hillary Clinton respecto de la relaciones entre su país y China, durante su último viaje a Beijing.

El Gigante Asiático es el principal acreedor de la economía de los Estados Unidos y actualmente financiaría al menos el 60 por ciento del déficit fiscal norteamericano (unos 1.9 trillones de dólares).
En números, Estados Unidos tiene más de 301 millones de habitantes, un Producto Bruto Interno (PBI) de 13.811 miles de millones de dólares -según las últimas cifras, de 2007- y una balanza comercial negativa de 797 miles de millones de dólares -según mediciones de 2008-.
En comparación China tiene 1.320 millones de habitantes, un PBI inferior al norteamericano con 3.280 miles de millones de dólares y una balanza comercial positiva 311 miles de millones de dólares.
Con la continua compra de títulos del Tesoro norteamericano por parte del país asiático, sus fuerzas se equiparan dentro del G-20 y la lucha se dará en torno a las propuestas para ....

.....el tema clave de la póxima Cumbre en Londres: la crisis y el rediseño del mapa financiero internacional.
Ambos países coinciden en la necesidad de una mayor regulación; pero mientras los Estados Unidos reclaman más estímulo fiscal, China propone la reforma del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del sistema monetario, de hecho tiempo atrás cuestionó -junto a Rusia y Brasil- que el dólar siga siendo la moneda de reserva.
Por todo eso, China es el gran actor en la agenda del presidente Barak Obama y presenta un gran desafío para las relaciones internacionales de los Estados Unidos.

link: http://www.infobae.com/contenidos/439171-101275-0-El-futuro-bilateral-EEUU-y-China-eclipsa-la-cumbre-del-G20
Comienza cumbre del G20 en medio de discrepancias
Los puntos de mayor controversia entre los lideres se refieren a la concesión de nuevos estímulos fiscal

Londres, 2 abr (PL) Gobernantes del Grupo de los 20 (G20) y de otros países invitados comenzaron hoy aquí una Cumbre envueltos en discrepancias sobre las medidas a adoptar para salir de la actual crisis financiera mundial.
La cita estuvo precedida ayer por una jornada de intensas y tensas negociaciones que al parecer no consiguieron acercar posiciones entre dos bloques bien definidos: por un lado Estados Unidos y Gran Bretaña y del otro Alemania y Francia. La continuación de las diferencias fue confirmada hoy a la BBC por el secretario de Negocios del gobierno británico, Peter Maldenson.

Los puntos de mayor controversia se refieren a la concesión de nuevos estímulos
fiscales, impulsada por Washington frente a la oposición de varios países europeos, y la adopción inmediata de medidas de control financiero reclamada por Francia y Alemania

Otros puntos sin acuerdo al comenzar la cita presidencial tratan sobre el nivel de recursos que debe tener el Fondo Monetario Internacional, la regulación de impuestos y las medidas a aplicar al comercio global, según indicó Mandelson. La reunión vuelve a estar marcada hoy por multitudinarias manifestaciones de protestas anticapitalistas en diferentes puntos de Londres. Durante las demostraciones de ayer, que derivaron en algunos hechos violentos, una fuerte represión policial, el arresto de una veintena de personas y varios heridos, se reportó la muerte de una persona por causas que aún desconocidas. América Latina está representada en el foro de Londres por los mandatarios de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva; México, Felipe Calderón, y Argentina, Cristina Fernández. Esta última canceló sus actividades de mañana en Londres y partirá de regreso a Buenos Aires para asistir a los funerales del ex presidente Raúl Alfonsín, fallecido el miércoles, según fuentes de la delegación argentina. El resto de países participantes son Rusia, Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Alemania, Italia, Canadá, Japón, la Unión Europea, Argentina, Australia, Brasil, Corea del Sur, China, India, Indonesia, México, Arabia Saudita, Suráfrica y Turquía. España, República Checa y Holanda asisten como invitados, así como representantes del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Unión Africana, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático y la Nueva Asociación para el Desarrollo de África.

http://www.almomento.net/news/127/ARTICLE/30358/2009-04-02.html

Vanessa Mae - Toccata and Fugue
Cargado por fabio_le-corse

Dengue: 60 en Buenos Aires-10000 en Roque Saenz Peña,Chaco

Expansión del mosquito
Confirman 60 casos de dengue en Buenos Aires
Salud porteña señaló además que ninguno es autóctono. Grave denuncia en Chaco.
30.03.2009 11:17
El dengue se propaga rápidamente.

El dengue comenzó a expandirse por todo el país y en la provincia de Buenos Aires ya se confirmaron 60 casos, según informó hoy Clarín...

. Ayer, desde la cartera de Salud porteña dieron a conocer 45 casos en la Ciudad de Buenos Aires y otros 15 en el Conurbano.
El informe explicó, además, que los casos registrados no son autóctonos, sino que las personas enfermas fueron infectadas en viajes al norte de la Argentina y a las provincias limítrofes.

Si bien hay 45 casos en la Ciudad, lo cierto es que sólo 22 son de porteños, mientras que el resto reside en Provincia. Se los contabiliza dentro de los primeros porque fueron diagnosticados en hospitales de Capital. En tanto, hay otros 19 sospechosos.

La preocupación de las autoridades sanitarias es que pase lo peor: que alguna de las personas infectadas sea picada por el mosquito transmisor y que luego transmita la enfermedad a otros.

Por ello recomiendan a los municipios atacar el foco ante cada nuevo caso sospechoso de dengue. Mario Masara Wilson, director de Epidemiología bonaerense, explicó que "en la casa de la persona infectada se debe fumigar y eliminar envases o recipientes donde se acumule agua, que es donde el mosquito pone los huevos".

10.000 casos. En Roque Sáenz Peña, una ciudad de 110 mil habitantes de Chaco, médicos y funcionarios manejan una cifra estremecedora: 10 mil casos de dengue en la ciudad.

"Hemos visto hasta 300 casos por día con síntomas de dengue" reconoció al matutino Luis Lita, director del hospital provincial "Ramón Carrillo".

Gerardo Cipollini, intendente de la ciudad dijo que "es una enfermedad democrática, no es sólo de los pobres y seguramente ya estamos en esas cifra (10 mil infectados)".

http://www.perfil.com/contenidos/2009/03/30/noticia_0005.html

http://www.chacodiapordia.com/2008/noticia.php?n=28098

http://datachaco.com/noticia.php?numero=18806

http://www.clarin.com/diario/2009/03/30/sociedad/s-01887566.htm

Mentira - La ley on Fooooo

Dengue: 6 Provincias-8890 personas

Ministra de Salud, Graciela Ocaña, es Lic. en Cs. Políticas. La ex titular del PAMI llegó al Gobierno de la mano de Alberto Fernández, desde las filas del progresismo. En estos cuatro años tuvo diferencias con el ministro saliente, Ginés González García.
A Graciela Ocaña el ofrecimiento del Ministerio de Salud le llegó mientras estaba en Cuba, participando de un congreso. Cristina Kirchner la llamó por teléfono el martes a la noche para sumarla a su equipo como una de las dos mujeres del gabinete. Ocaña, que llegó al Gobierno hace cuatro años para hacerse cargo del PAMI, tuvo durante su gestión fuertes diferencias con Ginés González García, a quien ahora sucederá.

La futura ministra de Salud ayer no dio entrevistas e hizo saber que no las dará hasta regresar a Buenos Aires y mantener una reunión en la Casa Rosada con la presidenta electa; la decisión es parte de su bajo perfil. Quienes la conocen dicen que en ese carácter poco proclive a la exposición pública convive una faceta ambiciosa, que su biografía no desmiente. Además, tiene fama de trabajadora: se la hizo Elisa Carrió, antes de la pelea que las distanciaría.

Ocaña se sumó al Gobierno apadrinada por el jefe de Gabinete Alberto Fernández, en enero de 2004. Antes había navegado en las amplias aguas de lo que suele llamarse “progresismo”: en el ’83, cuando votó por primera vez, eligió la boleta de Oscar Alende, el candidato del Partido Intransigente. Se entusiasmó más tarde con la renovación peronista, pero el ascenso de Carlos Menem le provocó suficiente rechazo como para tomar distancia del PJ; en el ’89, votó al radical Eduardo Angeloz. Finalmente se deslumbró con Chacho Alvarez, al punto de mandarle una carta de respaldo a lo que hacía en el Grupo de los Ocho. Para su sorpresa, Alvarez le contestó y la convocó a trabajar con él en Diputados, gratis.

Fue con Alvarez que obtuvo su primera banca de diputada, en 1999, como candidata de la Alianza por la provincia de Buenos Aires. Entró casi de casualidad, ya que en el armado de la lista Ocaña quedó inicialmente en el lugar 19, pero la Ley de Cupo Femenino obligó a que la subieran al número 16, y ese año la Alianza bonaerense metió en el Congreso tal cantidad de legisladores. Desde su banca, votó obedientemente a pedido de Chacho para otorgarle al (ex) ministro de Economía Domingo Cavallo los superpoderes, en la votación general.

Se fue del Frepaso antes de que cayera el gobierno de Fernando de la Rúa. Ya en el ARI, su figura se hizo conocida cuando la fuerza presentó el informe de la Comisión de Investigación de Lavado de Dinero: en la conferencia de prensa, Carrió elogió sus esfuerzos y la bautizó como “la hormiguita”, un apodo que todavía le dura. Cristina Kirchner también integró la comisión, pero firmó un texto por separado.

No se sabe mucho sobre su historia personal. Sólo que tuvo una infancia difícil, ya que perdió a su madre luego del parto de su único hermano. Aquella muerte disgregó a su familia: el padre la llevó a la casa de sus abuelos para que la criaran y dejó al bebé en las manos de una tía. Ocaña no tuvo hijos. Está casada, pero mantiene su vida privada lejos de las cámaras: dice que su marido es ajeno al mundo de la política. Ocaña es católica. Hizo la escuela primaria en un colegio de monjas, la escuela Santa Rosa de Lima. Según ha contado en algunos reportajes, de adulta se distanció de la religión hasta que la cercanía con Carrió la hizo recuperar la fe.

**El Chaco reconoció ahora 3.500 casos de dengue en Charata
23:54 Así lo admitió la ministra de Salud provincial, Sandra Mendoza, quien calificó la situación como un "brote epidemiológico". 29.03.2009

BUENOS AIRES, 29 marzo (NA)- El Gobierno del Chaco reconoció esta noche la existencia de "3.500 casos notificados" de dengue en la localidad provincial de Charata, luego de varios días en los que no aceptó que los afectados fueran más de mil.
Así lo admitió la ministra de Salud provincial, Sandra Mendoza, quien calificó la situación como un "brote epidemiológico".La ministra chaqueña hizo estas declaraciones al programa Tres Poderes, que se emite por el canal América. http://www.diariouno.com.ar/contenidos/2009/03/29/noticia_0037.html http://www.chacodiapordia.com/2008/noticia.php?n=28090 http://www.mega24.com.ar/enlace.php?idn=50591

Dengue fuera de control: hay más de 6500 infectados
**Sólo en Catamarca ya reconocieron unos 4 mil casos. Los médicos locales acusan a las autoridades de ocultar esa información antes de las elecciones. 29.03.2009 17:52

Las tareas de fumigación, tardías y desorganizadas, no alcanzan para controlar la epidemia de dengue.
La afirmación en conferencia de prensa del ministro de Salud catamarqueño, Juan Carlos Ferreyra, acerca de que en su provincia ya se registraron “entre 3 y 4 mil” casos de dengue desde febrero, transforma a Catamarca en un foco epidémico similar o incluso mayor que el del Chaco.
Las declaraciones tienen varios efectos. Por empezar, triplican el número a nivel país que se venía manejando a nivel oficial desde del Ministerio de Salud de la Nación. Se pasa de unos 2500 para toda la Argentina, a más de 6 mil.
Pero, por otro lado, lleva a desconfiar de los números que difundieron otros ministerios de salud de provincias en similares condiciones socioeconómicas, geográficas y climáticas. Arroja también un manto de desconfianza porque son los directores de hospitales quienes alertan de los casos. En ese sentido se podría preguntar por qué Salta y Jujuy presentan números tan bajos en comparación con Chaco y Catamarca, por ejemplo.
El INDEC. En Catamarca, sin ir más lejos, fueron médicos locales quienes afirmaron a PERFIL que las autoridades intentaron ocultar los datos todo el tiempo que pudieron, con las consecuentes pérdidas de tiempo a la hora de tomar medidas preventivas urgentes, y que ellos manejaban la información desde enero.
“Posiblemente no se contaba con toda la información y se produjo una distorsión en cuanto a la cantidad de casos, que queda ahora perfectamente aclarada”, intentó enmedar el ministro Ferreyra.
“Quisieron hacer lo mismo que en el INDEC, falseando estadísticas”, contrapuso la médica Graciela Juri, de la organización Autoconvocados de Salud. “Nosotros hicimos proyecciones estadísticas que nos daban cerca de 5 mil casos; se intentó ocultar la situación y no se tomaron ni siquiera las mínimas medidas y el brote siguió su marcha. La población está con temor y hay una gran psicosis”, completó Juri.

**Ya suman 15 los casos de dengue registrados en Buenos Aires Domingo, 29 de Marzo de 2009 - 23:40

También fueron atendidas 11 personas en Santa Fe, mientras que en Charata los casos ascienden a 450. Se informó que mañana a las 14 el Ministro de Salud Bonaerense dará una conferencia de prensa sobre la problemática.
El Director de Epidemología de Buenos Aires, Mario Masana aseguró, en una entrevista realizada por TN, que hay 15 casos de dengue confirmados en la Provincia de Buenos Aires pero explicó que están “todos controlados”.

**SANTA FE.- El Ministerio de Salud local informó ayer que son 27 los casos "presuntivos" de dengue en la provincia y que existen otros nueve confirmados en la ciudad de Rosario, por lo que dispuso un estado de "alerta regional". "La cantidad de personas afectadas continúan incrementándose, lo que acrecienta el alerta en la zona. El trabajo de prevención principalmente tiene que llegar a los domicilios donde este mosquito se reproduce", informó a la prensa Analía Chumpitaz, coordinadora de Servicios de Información de Salud de la municipalidad rosarina.

**Suman 156 los casos de dengue en Jujuy en lo que va del año. La mayoría de los afectados son mujeres. Por el momento no se registraron víctimas fatales. La zona más afectada es el este de la provincia.
Los casos de dengue detectados en la provincia de Jujuy desde comienzo del 2009 son 156, no hubo víctimas fatales por la enfermedad y la mayoría de los afectados son mujeres, informaron hoy las autoridades sanitarias. La Dirección Provincial de Epidemiología informó que "en Jujuy suman 156 los casos positivos de dengue desde el mes de enero" y que "hay otros 100 casos sospechosos ambulatorios".En la planilla de control distribuída por Epidemiología se consigna que "en Jujuy no hubo casos fatales a raíz de la enfermedad", que "la edad de los afectados oscila entre los 9 y los 29 años" y que "más de la mitad de los enfermos son mujeres".

**El ministerio de Salud Pública de Salta reportó ayer 1.109 casos de dengue en la provincia, En la capital de la provincia se registraron 43 casos, "pero se trata de pacientes que adquirieron la enfermedad fuera de la provincia", informó la cartera sanitaria. "La confirmación de los casos por nexo epidemiológico permite realizar monitoreos y estimar la magnitud de los brotes de dengue que se presentan en los núcleos urbanos de la provincia", expresaron fuentes del ministerio.http://www.radiosalta.com/noticia.php?idn=217811

Los Peques - El Tucu2 on Fooooo

Golpistas

jueves 19 de marzo de 2009. El dinero de Fundaciones de la CIA en las alianzas politicas Argentinas Fuente http://matrizur.blogspot.com/2009/03/pro-da-que-pensar-el-dinero-de.html

La alianza electoral Macri- De Narvaez- Solá estará seguramente bendecida por un entramado de fundaciones cuyos fondos se conectan con la NED, la cara “social” de la CIA. De la cita que la semana pasada se dio el empresario Mauricio Macri, el ex Casa Tía Francisco de Narváez y el hombre de campo Felipe Solá, los grandes medios solo reflejaron las intrigas palaciegas de estos tres mosqueteros en la formación de la alianza opositora de derecha.

¿Quién será el cuarto mosquetero, aquel que maneja los hilos desde la sombras? No es Eduardo Duhalde padre espiritual de la operación. El cuarto mosquetero son los intereses de Washington y su red de redes con la que canaliza, desde hace varios años, grandes sumas de dinero a
través de diversas fundaciones, una de las cuales esta integrada por dirigentes del PRO, el partido político del macrismo. Nos referimos a PensAR, una fundación satélite de la Fundación Libertad (FL).

De ella forman parte: Eugenio Burzaco, Esteban Bullrich, Federico Pinedo, Rodríguez Larreta, Néstor Grindetti, Francisco Cabrera, todos ellos ocupan cargos públicos. Además participan el rabino Sergio Bergman y el presidente de Pampa Sur, Miguel Saredi; también Jorge Triaca (h) quien a su vez tiene el grupo Pasión por Argentina junto a Esteban Bullrich.

La cereza del postre se la lleva Julio Cirino quien integro un grupo de tareas en el Batallón de Inteligencia 601 durante la última dictadura militar. Los informes que escribe Cirino pueden leerse en pensar-internacional1.blogspot.com o en la página de la Fundación Atlas. “Buenos muchachos” la yunta de Cirino.

Creada en 1998 por profesionales, intelectuales y empresarios nace la Fundación para la Libertad, en la que participan más de 200 empresas privadas. Su presidente es Gerardo Bongiovanni (ex Ucede). FL está asociada a la Heritage Foundation integrada por ultraconservadores estadounidenses. A su vez se conecta con la Fundación para el análisis y los estudios sociales (Faes) del ex presidente español José María Aznar, a la que se suma la Fundación Atlas de Guillermo Yeatts admirador de Ronald Reagan. Todo apunta a sostener la hegemonía del pensamiento único a fin de expandir la globalización: menos personas con mas riquezas a costa de la explotación de mas personas con menos riquezas en el mundo y aquí también. Durante el 26 y 28 de marzo de 2008 FL realizó en Rosario un congreso donde participaron el nefasto Roger Noriega (conocido “halcón” de Bush para su política intervencionista en América Latina), el escritor Vargas Llosa, el ex presidente español José María Aznar, el ex CIA Alberto Montaner y otros líderes de la derecha internacional. En ese tiempo estalla el lock-out del campo que fue apoyado por FL. En otro congreso de FL, en septiembre de 2008, lo invitan a cerrar el evento a Julio Cobos, vicepresidente en ejercicio provisional de la presidencia ya que la mandataria se encontraba en una Asamblea de la ONU. El congreso trataba del federalismo en la tendencia de los prefectos golpistas de Bolivia, quienes siempre expresaron solidaridad a los “hombres de campo” argentinos. No es extraño entonces que FL haya creado el Centro de gestión agropecuaria y que en PensAR participe Pampa Sur, parte activa de la revuelta patronal.

La manera de desestabilizar gobiernos tras una fachada social
Los poderes tienen muchos modos de hacer la guerra. Algunos brutales y otros imperceptibles, sinuosos y de cínica suavidad. He aquí la NED, red de redes que desde 1983 opera en el mundo entero haciendo el trabajo que en otros tiempos hizo la CIA, como en Chile del ´73. Entonces, la central de inteligencia norteamericana fue quien preparó el terreno para el golpe de Estado contra Salvador Allende, financió y organizó a entidades sociales y medios de prensa para crear el conflicto que llevó al poder a una sangrienta dictadura. La policía global interviene en cualquier lado, de la manera que sea y como sea. Para que estas operaciones ocurrieran de una manera mas aterciopelada fue creada durante la era Reagan por el Congreso de EEUU la Fundación Nacional para la Democracia (NED). La CIA contaba para ese entonces con una muy mala reputación, había que lavarle la cara a este tipo de actividades y crear una nueva imagen. Así es como nace esta fundación que se hace pasar por una inofensiva ONG pero que en realidad es un instrumento de penetración ideológica en la batalla de ideas para ganarle la partida a todos los que se opongan al plan hegemónico del nuevo orden mundial.

Esta hija de la CIA actúa a través de otras organizaciones, fundaciones, universidades, intelectuales de derecha (think tank).

NED: manos a la obra
Bolivia 1999: Una ONG trataba de convencer a una comunidad indígena en el departamento de Santa Cruz para que un oleoducto pudiera pasar por sus tierras. A cambio ofrecían materiales de construcción y otros abalorios. Ante la dureza de los caciques ellos ponían como negociadores a sociólogos, antropólogos, traductores para que los nativos depongan su postura y que la petrolera pudiera pasar por las tierras ancestrales donde ellos cazaban y recolectaban frutos. La organización estaba bien financiada poseían: motos, camionetas 4x4, cuatriciclos, en un gran chalet en el cuarto anillo de la ciudad del oriente boliviano. Con esos vehículos podían llegar a los lugares inaccesibles donde habitaban los originarios. Haití (1990): Para las elecciones de este país la NED invirtió 36 millones de dólares apostando al candidato Marc Bazin quien perdió. El que gano fue Jean Bertran Aristide que fue derrocado gracias a una campaña mediática financiada por la misma NED. El saldo fue una dictadura que asesinó a 4000 personas. Nicaragua (1990): Los dólares de la NED crearon el frente de organizaciones antisandinistas, para el triunfo de Violeta Chamorro que echó por tierra los logros del sandinismo.Venezuela (2001-2006): En esos años 20 millones de dólares fueron entregados por la NED y la USAID a grupos de oposición y medios privados de comunicación del país bolivariano. Unos meses antes del golpe contra Chávez el presupuesto de la NED para Venezuela se había cuadruplicado Bolivia 2008: En junio de año la USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional) fue expulsada del departamento de Cochabamba por autoridades de este país andino. La USAID y la NED están siendo investigadas por congresistas de EEUU por su injerencia en los últimos hechos golpistas contra el presidente Evo Morales.La NED tiene su sucursal en argentina y es FL y sus satélites. La CIA lava dinero a través de la NED, a su vez ésta deriva el financiamiento a otras instituciones que los aportan a diversas organizaciones en el mundo. Ese mecanismo es usado para entrometerse en los asuntos internos de muchos países. Toda esta caterva de fundaciones responde a una central de la cual dependen y se van ramificando en una gran red en pos del control mundial. En cada sitio del planeta tienen mercenarios dispuestos a servirlos para asegurar el gobierno global desparramando su doctrina de guerra anticultura, en contra de la vida, a favor del mercado. Fuentes:Le Monde Diplomatique julio 2007 Miradas al sur 5/10/08http://notas.desaparecidos.org/http://www.juicios.org/ El Alteño 11/09/08

los peques el tucu on Fooooo

Carta Abierta

La iniciativa se funda en la preocupación "por el clima político que se ha instalado en la Argentina en las últimas semanas", según señala el texto de la carta. La intención de este grupo es "generar un espacio de participación para la discusión y la intervención de y en las políticas públicas, en defensa de un gobierno democrático popular amenazado, preservando la libertad de crítica". La carta, firmada entre otros por Nicolás Casullo, Ricardo Forster, Jaime Sorín, Eduardo "Tato" Pavlovsky y José Pablo Feinmann advierte: "Un clima destituyente se ha instalado, que ha sido considerado con la categoría de golpismo. No, quizás, en el sentido más clásico del aliento a alguna forma más o menos violenta de interrupción del orden institucional".

Cómo funciona la usina ideológica del Gobierno
Quiénes integran y cómo se financia Carta Abierta, el grupo de intelectuales que le "pasa letra" a los Kirchner. Sus polémicas iniciativas. 28.03.2009 21:45

Verbitsky, Viñas, González, Bauer y Forster: la vanguardia "K". La rústica caja de madera va pasando de mano en mano. Los “compañeros” y las “compañeras”, como se llaman sin excepción a sí mismos los 400 fieles que asisten a esa suerte de misa en la Biblioteca Nacional, saben que el mínimo a depositar es de 2 pesos. El máximo, de 20. Como en la iglesia, todos ponen. Hay peronistas cincuentones, algunos estudiantes, ex militantes del ARI, setentistas, radicales arrepentidos, un poco de todo. Y al final se anuncia lo recaudado: 1.702 pesos.

La plata es para Carta Abierta, el espacio prokirchnerista de intelectuales y artistas que por estos días está por sacar su quinto mensaje público para defender al Gobierno y criticar a quienes lo critican. Son las 11 de la mañana del sábado 21 y están congregados para discutir, palabra por palabra, el contenido y el estilo de esa esquela dirigida al país, titulada “Restauración conservadora o profundización del cambio”. Algunos llevan un diario bajo el brazo y el título es siempre el mismo: Página/12.

Claro que no sólo con colectas se financia este grupo que ha prohijado las iniciativas oficiales más polémicas, como la Ley de Radiodifusión y acusar de "destituyente" al campo. De hecho, nada menos que 18 de sus miembros reciben actualmente sueldos como empleados del Estado.

Así lo hacen, por ejemplo, Tristan Bauer (presidente del Sistema de Medios Públicos), José Pablo Feinmann (integrante inorgánico del espacio y conductor de programas en la TV pública), Horacio González (Director de la Biblioteca Nacional), David "Coco" Blaustein (cineasta), Ricardo Rouvier (encuestador) , Carlos Girotti (sociólogo e investigador del CONICET), Jaime Sorín (decano de la Facultad de Arquitectura) y Damián Loreti (vicedecano de Ciencias Sociales).

A estos nombres deben sumarse los de Federico Schuster (decano de Ciencias Sociales), Héctor Trinchero (decano de Filosofía y Letras), Ana María Zubieta (vicedecana de Filosofía y Letras), Leonor Acuña (secretaría de Asuntos Académicos de Filosofía y Letras de la UBA), Guillermo Wierzva (director del Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo) , Jorge Bernetti (director de comunicaciones del ministerio de Defensa), Eduardo Jozami (director del Centro Cultural de la Memoria Haroldo Conti, ex ESMA), Miguel Talento (cónsul en Miami), Eduardo Anguita (periodista del Grupo Szpolsky de medios oficialistas) y Alejandro Kaufman (director de la Facultad de Ciencias de la Comunicación).

http://cartaabiertaa.blogspot.com/

http://www.cartaabierta.org.ar/

Las AAA son las tres armas (Cine de la base, 1979) - 2 de 2 on Fooooo