Takeover

EL PLAN ANTICRISIS: LUZ VERDE A UN RECLAMO HISTORICO DE LA CGT
Para estimular el consumo, eliminan la tablita de Machinea
Lo anunció ayer la Presidenta. Enviará el lunes un proyecto de ley al Congreso.

La medida beneficia a los trabajadores que ganan más de $ 7.000,

que tendrán un incremento de sus ingresos de entre 500 y 1.300 pesos mensuales.CLAVES DEL ANUNCIO OFICIAL. Quiénes ganan con el cambio

La medida rige desde enero. Alcanza a quienes cobran más de $ 7.000.

Por: Ismael Bermúdez

El proyecto de ley que el Ejecutivo enviará al Congreso deroga la tablita de Machinea a partir del ejercicio fiscal 2009. Así, el impacto sobre el ingreso de bolsillo se reflejará con el cobro de los sueldos e ingresos que se perciban a partir de enero próximo, aunque hasta anoche en el Gobierno buscaban la manera de dejar afuera al aguinaldo de este mes.El texto final dependerá de lo que apruebe el Congreso y de la promulgación del Poder Ejecutivo.1. A quiénes beneficia. A los que ganan en promedio, incluyendo el aguinaldo, más de 7.000 pesos por mes, después de deducidos los aportes de jubilación y de salud (obras social y PAMI). O sea más de $ 91.000 por año de ingreso neto. Esto incluye a los trabajadores en relación de dependencia, jubilados y pensionados. También, pero en mucha menor medida, a los profesionales o trabajadores independientes autónomos porque esta franja puede deducir menos. 2. Cuántos son.Se estima que son unos 240.000 asalariados y otros 120.000 autónomos, según datos de la AFIP. Dentro de los asalariados, un poco más de la mitad de esa cantidad está en la escala de entre $ 7.000 y $ 10.000 mensuales. Por categoría y actividad, esto incluye fundamentalmente a supervisores, capataces, gerentes, un sector de camioneros, minería, de automotrices, siderurgia y bancos y aseguradoras. Para esos asalariados, la mejora mensual puede rondar entre los $ 500 y $ 1.000 por mes, lo que representa entre un medio aguinaldo y un sueldo entero por año. Para los autónomos, es muchísimo menos. La AFIP estima que, con esta medida, dejará de recaudar en 2009 entre 1.340 millones y 1.510 millones de pesos. 3. En qué consiste el beneficio.Por la tablita de Machinea, que sigue rigiendo hasta fin de año, cuando se supera los $ 7.000 de ingreso mensual promedio, el mínimo no imponible y las deducciones especiales se van reduciendo en un 50, 70, 90 y 100%. En consecuencia, para el cálculo del impuesto, esos trabajadores pueden deducir menos de sus ingresos y pasan a pagar una alícuota superior sobre una "ganancia impositiva" sustancialmente más alta. Por ejemplo, en 2008, un trabajador casado con 2 hijos, con $ 7.000 de ingreso neto, pagará $ 178 de Ganancias por mes, quedándole un ingreso de bolsillo de $ 6.822. Pero si gana $ 7.500, por la tablita, paga $ 956 de Ganancias y le queda un ingreso de bolsillo de $ 6.543 mensuales. Se da así el exabrupto de que ganando $ 500 más, pasa a cobrar mucho menos. A partir de 2009, el que gana $ 7.000, seguirá pagando lo mismo ($ 178) y el que gane $ 7.500 mensuales, pagará $ 275. En este caso, la mejora en el ingreso de bolsillo es de $ 681 por mes ( $ 956 en 2008 contra $ 275 en 2009) y vuelve a tener un ingreso de bolsillo mayor que el que cobra $ 7.000. 4. Cómo queda el resto. No hay ningún cambio porque se mantienen los actuales mínimos no imponible y las deducciones. Así los solteros seguirán pagando Ganancias si ganan más de $ 4.015 mensuales o $ 43.200 anuales. Y los casados con 2 hijos quedan alcanzados por este impuesto si ganan más de $ 5.553 mensuales.

TANTO EL RADICALISMO COMO LA COALICION CIVICA Y EL PRO, A FAVOR DE LA ELIMINACION DE LA TABLITA
Por una vez, la oposición estuvo de acuerdo
A diferencia de las últimas medidas, en esta ocasión los opositores se mostraron de acuerdo con el anuncio de la Presidenta. Sin embargo, algunos indicaron que no bastaba y que había que pensar en los sectores más humildes.

Pese a la tensión con el Gobierno, Cobos salió a respaldar el fin de la tablita de Machinea 15:55. El vicepresidente Julio Cobos se mostró hoy a favor de la decisión de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner de eliminar la denominada "tablita de Machinea", al considerar que era "algo injusto" y estimar que al suprimirla "se incentivará el consumo".
Agregó al respecto que la famosa tabla "quitaba todo tipo de incentivo" y que, ahora, "todo tiene que ver con la incentivación de la economía".

EL GOBIERNO IMPULSA LA ELIMINACION DE LA TABLITA QUE LIMITA LAS DEDUCCIONES EN EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS
Sueldos altos y medios con menos impuestos
La medida favorece a unos 350 mil trabajadores que tributan Ganancias sobre sus ingresos. La mejora promedio alcanza a 4000 pesos mensuales. El sacrificio fiscal es de 1300 millones de pesos. Esperan que se vuelquen al consumo.

Por Raúl Dellatorre
El anuncio cambió el clima del encuentro con empresarios y gremialistas que la Presidenta encabezaba en Olivos. “Quiero anunciarles que el lunes, antes de partir a Brasil, voy a enviar un proyecto al Parlamento (...): vamos a enviar un proyecto de ley para impulsar la eliminación total de la tristemente célebre tablita de Machinea”, afirmó Cristina Fernández de Kirchner pasado el mediodía (hora del este) de ayer. El anuncio provocó el aplauso de la dirigencia cegetista, impulsora de la iniciativa, y de las huestes de taxistas lideradas por Omar Viviani, que celebraron la medida con conocimiento de lo que significa: un ingreso extra en el bolsillo de sus afiliados con mejores remuneraciones que puede oscilar entre los 500 y los 2000 pesos mensuales. Al final del discurso, se desató la fiesta, con los taxistas de gorra amarilla rodeando a la Presidenta, que bailó al son de los bombos y del coro de sindicalistas que festejaban la decisión oficial, que modifica el cálculo del impuesto a las Ganancias para trabajadores en relación de dependencia y para los autónomos.
La tablita que Cristina calificó como “célebre” fue una creación del primer ministro de Economía de la Alianza, José Luis Machinea, como mecanismo de aumento de la recaudación. Las deducciones sobre el monto imponible reconocidas por la ley del impuesto, ya sea por cargas de familia, ganancia no imponible y otras especiales, sólo podrían aplicarse plenamente en el caso de que los ingresos mensuales netos (de bolsillo) no superasen los 3000 pesos (39.000 pesos anuales, incluido el aguinaldo). Por arriba de ese monto, las deducciones se perdían paulatinamente, en escalones que las disminuían en un 10, un 30, un 50, un 70 y un 90 por ciento progresivamente, hasta llegar a la pérdida del derecho de aplicar las deducciones para los ingresos netos mayores a 17.000 pesos (221 mil anuales).
En tiempos de Néstor Kirchner, esta escala se modificó parcialmente, eliminando los primeros escalones y estableciendo la reducción de las deducciones, en un 50 por ciento, a partir de un ingreso neto de 7000 pesos (91.000 anuales). Mejoró la situación de los trabajadores con ingresos por debajo de ese nivel, pero dejó establecido un salto tremendo entre los trabajadores con ingresos de bolsillo poco inferiores a 7000 y los que estuvieran apenas arriba de esos valores. Un ejemplo: de poder deducir 5555 pesos en sueldos de 6999 pesos (pagaría el 9 por ciento de impuestos sólo sobre 1444 pesos, es decir 130 pesos), si la remuneración aumentaba 2 pesos, a 7001, sólo se le permitía deducir la mitad, 2777,50 pesos (pagando el impuesto sobre 4223,50 pesos, es decir que tributaría 380,16 pesos, 192 por ciento más que en el caso anterior).
“La verdad, (la tablita) comenzó a ser disminuida progresivamente por el anterior gobierno, sería injusto no reconocer lo que hizo el anterior Presidente, pero también va a ser justo reconocer que fue esta Presidenta la que impulsó la eliminación total de la tablita”, dijo Cristina de sí misma y de su marido y antecesor en el cargo.
La Presidenta recordó las circunstancias en que se resolvió aplicar la tablita Machinea para hacer pagar más impuesto a los trabajadores con sueldos netos superiores a los 3000 pesos. “Fueron momentos muy duros, muy difíciles, sobre todo porque se tomaron medidas equivocadas, que fundamentalmente castigaron a aquellos sectores que más habían apoyado a quienes en aquel momento constituían la Alianza.”
El costo fiscal total ascendería a 1300 millones de pesos, según estimaciones oficiales, y beneficiaría a entre 320 y 350 mil trabajadores en relación de dependencia o autónomos que hoy deben pagar el impuesto tomando sólo parcialmente las deducciones reconocidas por ley. Fondos que se transferirán automáticamente al bolsillo de los empleados y cuentapropistas que pagarán menos impuesto. Es una de las formas que adaptó el Gobierno para alentar el consumo de sectores masivos, como una práctica para enfrentar la crisis de origen estadounidense.
“Lo importante es que esto significa efectivamente un aumento de los salarios en forma directa para trabajadores que tienen un determinado poder adquisitivo, al mismo tiempo que es una medida de justa progresividad en materia impositiva, y también para impulsar el consumo”, sostuvo Cristina en defensa de su proyecto. Aunque son pocos los que podrían argumentar en favor de la tablita, hubo algunas críticas en el sentido de que su eliminación era en favor de los sectores de altos ingresos, y por lo tanto “regresiva”. Sin embargo, un análisis más preciso indicaría que las deducciones son el “costo” del trabajo para generar sus ingresos, y por lo tanto no deberían desconocerse en ningún caso. En tal sentido, la eliminación de la tablita no refiere a una cuestión de equidad entre trabajadores de distintos niveles de ingresos, pero sí claramente a la equidad en el tratamiento impositivo que reciben empresas y trabajadores, hasta ahora marcadamente desfavorable a estos últimos.
El jefe de Gabinete, Sergio Massa, señaló ayer al término del acto que la eliminación de la tablita de Machinea “era un reclamo de toda la sociedad”, aunque quien podrá adjudicarse el mérito principal por haberla reclamado es Hugo Moyano, titular de la CGT. El dirigente camionero había recibido la noticia de la eliminación de la tablita aun antes del regreso de Cristina de Rusia. Antes, incluso, que muchos ministros. Ayer, su alegría era doble.

Jorge Oviedo El escenario
Un esquema muy impopular que los Kirchner empeoraron
Jorge Oviedo LA NACION
Sábado 13 de diciembre de 2008

La llamada "tablita de Machinea" era, cuando nació, un incremento muy fuerte del impuesto a las ganancias sobre los salarios medios y altos, explicable sólo en medio de una recesión y con urgencias fiscales importantísimas. Fue una de las muchas medidas de ajuste que no alcanzaron para salvar la situación fiscal que estalló en diciembre de 2001.
La "tablita" es muchísimo más injusta ahora. Los gobiernos de Duhalde, primero, y de los Kirchner, después, incrementaron muchísimo la presión fiscal sobre los salarios, e hicieron en esa materia uno de los ajustes fiscales más fuertes de la historia mediante el simple expediente de no actualizar los mínimos y los rangos de la escala por inflación.
La administración de los Kirchner hizo una modificación que empeoró las cosas, porque, si bien puso a salvo a una buena cantidad de trabajadores, a otros los sometió a enormes injusticias. En muchos casos, todavía hoy recibir 100 pesos más de sueldo significa pagar 500 más de impuesto. El actual esquema fue creado por Machinea y empeorado por los Kirchner. Fundamentos
El impuesto a las ganancias es un tributo progresivo. Paga proporcionalmente más quien más gana. Hay una suma exenta, que es el mínimo no imponible más una deducción especial en el caso de los asalariados, y luego deducciones por familiares a cargo y algunos gastos. Por encima de esas cifras, hay que pagar.
La alícuota del tributo crece según crece la ganancia imponible. Pero además, por la "tablita", a mayores rangos de ganancia, menor posibilidad de hacer deducciones.
Es verdad que esa escala ha tenido un efecto perverso, pero peor todavía es el hecho de que no se actualicen las sumas por inflación; que, por ejemplo, tampoco se toquen los máximos de las categorías del monotributo. De no cambiar la situación, pronto no habrá más pequeños contribuyentes y prácticamente todos deberán estar inscriptos en el IVA y facturarlo. Sería muy bueno que el proyecto que se quiere sancionar con tanto apuro subsanara también esa injusticia.
Si la "tablita" era entendible, aunque poco aceptable, con recesión y al borde de la catástrofe fiscal, no tenía explicación ni justificativo alguno con un crecimiento "a tasas chinas" y superávit fiscal.
Curiosamente, la eliminación se anuncia cuando el país comienza a sufrir una súbita desaceleración por los problemas inflacionarios internos y por la restricción al ingreso de divisas por la caída de la demanda y de los precios internacionales de los bienes exportables. Las medidas que buscan reactivar la demanda interna tratan de inyectar pesos en una economía en la que se requieren más dólares y frenar el aumento de los precios.
Hasta ahora, la única política para lograr entrada de divisas es un blanqueo que pareciera evidenciar la temeraria decisión oficial de que es preferible correr el riesgo de caer en manos del narcolavado antes que tener que recurrir a la asistencia del FMI.
El apuro por sancionar la medida indica que se quiere mejorar el sueldo de diciembre y el medio aguinaldo haciendo una menor o ninguna deducción por ganancias a muchos asalariados.
Si no se quiere afectar más la caja y devolver parte de lo cobrado durante el año, el oficialismo tendrá que moderar de la "tablita" para el año en curso y eliminarla para el año próximo.
Habrá que ver si son capaces de tener tanta sutileza en un proyecto lanzado a las apuradas.

Carlos Pagni El análisis
Un pequeño salariazo con el signo de la contradicción

Carlos Pagni Para LA NACION
Sábado 13 de diciembre de 2008 Publicado en edición impresa
Se trata de un gran malentendido? ¿O los Kirchner se volvieron altruistas? La Presidenta decidió llevar ayer un poco de alegría a hogares donde es posible que, si alguna vez la votaron, jamás lo vuelvan a hacer. La eliminación de la "tablita de Machinea" beneficia a quienes cobran sueldos superiores a 7000 pesos por mes. Los seguidores de Elisa Carrió y de Mauricio Macri, agradecidos.
A pesar de esa desviación de fondos, los sindicalistas festejaron. Sobre todo después de que Julio De Vido y Oscar Parrilli se comunicaron para reclamar aplausos. Pero esa algarabía puede haber sido sólo un acto reflejo ante la convocatoria de la autoridad. Porque, si bien es cierto que los salarios nominales se elevaron mucho en los últimos años, el universo de quienes cobran más de 7000 pesos no superaría a las 300.000 personas. El costo fiscal, a la vez, sería de 2000 millones de pesos.
Los sectores de ingresos medios y bajos, a los que el oficialismo está más atado para las elecciones de 2009, no se verán alcanzados por los beneficios de la nueva ley. Por eso muchos expertos adelantaban ayer que de esta rebaja de impuestos no cabe esperar una reactivación impactante. La gente que más gana es la que menos gasta y más ahorra. "Y la que compra dólares", agregó un economista insidioso.
La señora de Kirchner provocó otro equívoco cuando dijo que la tablita de Machinea era regresiva. Es cierto que el régimen provocaba muchas inequidades. Pero, en líneas generales, castigaba más a quienes cobraban los mejores sueldos. Con su supresión, un individuo casado y con dos hijos que percibe 20.000 pesos por mes se podrá poner en el bolsillo alrededor de 3000 pesos más. Esta es la razón por la cual había quienes, apostando a las pulsiones ideológicas de los Kirchner, suponían que la escala se cancelaría en determinado nivel de ingresos, por encima del cual sería mantenida y aun incrementada. Pero el Gobierno sorprendió también a los ricos con este pequeño salariazo.
Esta es la razón por la cual la CGT aclarará pronto que con la iniciativa de ayer no se da por satisfecha. Quizá no exija aumento generalizado de salarios mediante el pago de un aguinaldo adicional, ya que cada gremio lo está consiguiendo por su cuenta. Pero Hugo Moyano espera de Papá Noel nuevas restricciones a la desregulación de las obras sociales y una reglamentación que reduzca al mínimo las consecuencias del fallo de la Corte sobre libertad sindical. En los sindicatos aguardan algo más: quieren precisiones sobre dos nuevas sentencias del máximo tribunal que, según se enteraron, serían inminentes y podrían revolucionar el negocio de las obras sociales.
La inspiración conceptual del proyecto que Cristina Kirchner enviará al Congreso el lunes también llama mucho la atención. La crisis de la economía ha reanimado en Estados Unidos un debate clásico acerca de cuál es la vía más rápida para reactivar: si la baja de impuestos o el aumento de erogaciones. Una estrella de la macroeconomía como Greg Mankiw, ex jefe de asesores económicos de George W. Bush, recomienda a Barack Obama, desde su blog, que en el próximo paquete no apueste todo a expandir el gasto y se guarde una ficha a favor de reducir la carga impositiva. En la otra vereda se encuentran keynesianos puros como Paul Krugman. Es raro: si se los clasifica por la medida de ayer, los Kirchner se ubicaron en el campo rival.
Querrán corregir esa impresión el lunes, con la divulgación del demorado plan de obra pública. No habrá sorpresas: se volverá a hablar de las centrales hidroeléctricas de Santa Cruz, de un programa termonuclear, del yacimiento minero de Pascua-Lama y de algunos complejos de viviendas. Casi todo figura ya en el presupuesto.

CONTRAATACÓ CON LOS DATOS DE INFLACIÓN OFICIAL
Machinea se aferra a la tablita
"Si tan triste fue, no se entiende por qué el matrimonio Kirchner la mantuvo durante cinco años y medio", replicó el ex ministro de De la Rua.
13.12.2008 El ex ministro de Economía José Luis Machinea defendió su "tablita" de pago del impuesto a las Ganancias y criticó con dureza al matrimonio Kirchner y al jefe de Gabinete, Sergio Massa, por expresarse con "inexactitudes" al referirse a la primera medida de fondo aplicada por el gobierno de Fernando de la Rúa a poco de asumir.

"Si tan triste fue, no se entiende por qué los gobiernos del matrimonio Kirchner la mantuvieron durante cinco años y medio", replicó el primero de los tres ministros de Economía que tuvo el gobierno de la Alianza.

En una columna de opinión publicada por el matutino La Nación, el ex funcionario rompió el silencio con "el objetivo específico de intentar corregir las inexactitudes en las declaraciones efectuadas por funcionarios del gobierno referidas al anuncio de la señora Presidenta (Cristina Fernández) respecto a la 'tristemente célebre tablita de Machinea'".

Al respecto, opinó que "si tan triste fue, no se entiende por qué los gobiernos del matrimonio Kirchner la mantuvieron durante cinco años y medio".

"Celebro que el gobierno actual haya decidido corregir sus propios errores, aunque lo haga apelando al falso truco de imputar a mi persona esos errores", señaló Machinea.

Destacó que "lamentaría, en cambio, si esa corrección derribara el espíritu progresivo y progresista al que el impuesto a las ganancias nunca debería renunciar".

"No tengo muchas esperanzas al respecto. Ante una fuerte restricción al financiamiento como aquella que nosotros vivimos en 1999 y que la señora Presidenta hereda ahora de la gestión de su esposo, el Gobierno decidió enfrentarla con la confiscación de los ahorros de los ciudadanos que aportaban a las AFJP y no con una meditada reforma que fuera fruto del consenso. Ese no es el camino. Eso no es progresismo", sostuvo Machinea.

Explicó que "en 1999, al asumir el gobierno de la Alianza, había un déficit total de 4,7 por ciento del PBI, lo que hacía imposible acceder al financiamiento externo".

Por ello, puntualizó que "se tomó la decisión de aumentar los ingresos públicos y de bajar el gasto".
"Por el lado de los recursos, se recurrió en diciembre de 1999 a una reforma de carácter progresivo en el impuesto a los ingresos personales. Nadie dudó, entonces, de esa progresividad", aseguró Machinea.

Destacó que "algunos la consideraron inoportuna; otros excesiva; muchos la apoyaron", y puso de relieve que "pese a esa reforma, meses más tarde la Alianza ganaba en la ciudad de Buenos Aires, seguramente el distrito electoral donde la reforma tuvo un mayor impacto".

Precisó que "se decidió limitar las deducciones a medida que aumentaba el nivel de ingresos", y afirmó que "eso es lo usual en la mayoría de los sistemas impositivos de los países desarrollados y en aquellos países en desarrollo cuyos gobiernos apuntan a conciliar crecimiento con equidad".

"Esa, y no otra cosa, es la famosa 'tablita'. El señor jefe de Gabinete puede criticar aquella reforma, pero lo que no puede hacer a riesgo de caer en una completa inconsistencia es caracterizarla como 'un impuesto regresivo'", indicó Machinea.

Estimó que "esas palabras sólo pueden ser fruto del desconocimiento o de la obediencia debida".
Consideró que Massa "sí podría, en cambio, calificar de regresiva y poco racional la eliminación de escalas llevada a la práctica por el gobierno del presidente (Néstor) Kirchner, lo que generó fuertes saltos entre tramos de ingresos y produjo problemas que hace rato era necesario corregir".Podría también calificar de regresivo e irracional ajustar los mínimos no imponibles del impuesto a las ganancias por una inflación oficial mucho menor que la verdadera, estimulando la legítima protesta de los trabajadores ante lo que se convirtió en un verdadero impuestazo", concluyó el ex ministro.

maximiliano guerra- secuencias 3 on Fooooo

Un trabajo digno

Seguí las instrucciones:

HAGAN LO QUE DICE A CONTINUACION Y FIJENSE EN EL RESULTADO 1. Abrir http://www.google.com/ 2. Escribir: trabajo digno 3. No dar Enter, sino pulsar sobre 'Voy a tener suerte' Leer despacito el resultado, desde la parte superior hasta terminar el texto... Un aplauso para Google!!!

Viva la Vida (subtítulos en español) - COLDPLAY on Fooooo

Houston,”we have a problem”

Una sesión como en los 90
Nadie sabe qué ni quién votó
El total de votos no coincidía con el número de votantes, votos en contra fueron contabilizados a favor y viceversa. Caos y desprolijidad.

Votos que no fueron, diputados que no figuraron como presentes y que estaban en la sesión, diferencias en las cuentas. Todo eso se vio en la sesión del miércoles por la noche en la que se aprobó el blanqueo de capitales propuesto por la Casa Rosada. “El proceso fue irregular. No está claro que el oficialismo haya conseguido los votos necesarios”, dice el diputado Claudio Lozano al hablar de la sesión. Para Lozano y para los principales bloques de la oposición, “los votos necesarios” eran 129. Pasadas las 2 de la mañana de ayer, cuando se votó el título tercero del megaproyecto, el kirchnerismo había sumado 127 votos. El número todavía estaba visible en el tablero electrónico cuando la justicialista de Chubut Eva García de Moreno pidió corregir su voto. Dijo que figuraba como abstención aunque ella quería votar a favor. De esta manera, el oficialismo llegó a los 128 votos. No fue la primera ni la única situación extraña que apareció en la madrugada.

Habían transcurrido diez horas de debate cuando el titular del cuerpo, Eduardo Fellner, pidió a los diputados que votaran en general el paquete que incluía el blanqueo, la moratoria impositiva y la regularización de trabajadores en negro. Era la primera de las votaciones de la noche. En el recinto todavía se discutía si era necesaria una mayoría especial de 129 diputados o bastaba con la mayoría simple.

El tablero decía que había 223 presentes. Por la positiva votaron 131, en contra 75 y 9 abstenciones. Una suma que da un total de 215, lejos de los 223 presentes. El sistema no había computado a muchos diputados opositores. El macrista Esteban Bullrich le dijo a Fellner que él estaba sentado correctamente y que el sistema lo había anotado como abstención. No fue el único caso. Algo parecido les pasó a los radicales Rubén Lanceta y Oscar Aguad. Después de no pocos gritos y cruces verbales, se corrigió el resultado. El nuevo número marcó 132 a favor y 104 en contra.
Se estaba debatiendo la ley en particular cuando la diputada de la Coalición Cívica Elsa Quiroz pidió la palabra para decir que en las planillas oficiales se la contabilizó votando a favor del proyecto cuando lo hizo en contra. Se corrigió nuevamente el resultado de la votación en general. El kirchnerismo figuró con 131 votos en lugar de 132.
Los errores ya eran sorprendentes. Francisco Ferro, de la Coalición Cívica, dijo que lo que había sucedido con Quiroz era muy serio. Su compañera de bancada, Patricia Bullrich, pidió un cuarto intermedio para aclarar las cosas. “¿Qué cuarto intermedio?”, le gritó el kirchnerista Agustín Rossi. El santafesino se mostró fuera de sí. Insistió con que no era necesaria una mayoría especial. “En todo caso vote usted, señor presidente”, le dijo a Fellner. La votación ya había terminado, eso no era posible.
El presidente de la cámara se vio obligado a poner paños tibios y llamó la atención a los opositores. “Nunca se ha cuestionado el sistema informático que está en vigencia desde hace años”, alertó. Fellner no logró tranquilizar a la oposición. Es sabido que en la Argentina los sistemas informáticos suelen caerse cada tanto. En palabras del extinto mago Tu Sam, las cosas “pueden fallar”. Borocotó, “asqueado de la especie”
El diputado Eduardo Lorenzo Borocotó, que el miércoles entró último a la sesión y permitió así que se generara el quórum necesario para debatir y luego aprobar el blanqueo de capitales y la moratoria impositiva, dijo ayer que se siente “asqueado de la especie” humana y de quienes “tergiversan” su discurso en apoyo al proyecto oficial.

Borocotó justificó su voto a favor de la moratoria y el blanqueo de capitales en la necesidad de elegir “un mal peor” para enfrentar la debacle financiera, y se manifestó “asqueado de la especie” humana y de quienes ahora “tergiversan” su discurso en apoyo al proyecto oficial. “Se dice que yo di quórum pero no, hubo 129 que dieron quórum”, se defendió Borocotó, y argumentó que se sintió obligado “de golpe a votar una moratoria para que el Gobierno tenga más dinero”.

La Política Online 11.12.2008 08:09:00

Fuego en el ARI

Los que si quedaron complicados fueron los fueguinos del ARI, Leonardo Gorbacz y Nélida Belous. A Fellner se lo vio muy cerca de ambos y finalmente bajaron a dar quórum. “Si los dos fueguinos bajaron a dar quórum por algo es, no van a bajar para perder”, decía enojado un diputado de la Coalición Cívica.

Esto los en un nivel de exposición que podría dejarlos fuera del partido. Según explicaron a La Política Online voceros de ese frente, la diputada Elsa Quiróz ya elaboró un comunicado para pedir la expulsión de ambos del ARI. Esto es, tal cual adelantaron a este medio, porque “iban a votar a favor de una ley que permite el lavado de dinero, cuando esa fuerza nació investigando justamente el lavado de dinero, y porque avalaron el cierre de las listas de oradores violando el reglamento”.

Entre los 115 votos negativos que contabilizan en la oposición, aparecen algunos diputados que suelen –o solían- jugar con los K. entre ellos Miguel Bonasso, un líbero histórico que apoyó o votó en contra de proyectos oficiales dependiendo de la temática y la presión, y la recién salida Vilma Ibarra, quien no votará a favor del proyecto oficial luego de una semana de fuertes cruces con el kirchnerismo porteño.

Con ella se llevó a Victoria Donda y Paula Merchán, abriendo así un grieta en el bloque Encuentro Popular y Social, donde Ariel Basteiro si dará quórum y seguirá las directivas de la Casa Rosada. A su vez, emitió un discurso durísimo donde, siguiendo la línea opositora, vinculó el blanqueo con el “lavado de dinero, el narcotráfico y la trata de personas”. 08:39 - POLITICA
El oficialismo rechazó los cuestionamientos de la oposición a la votación de las medidas

La oposición cuestionó la validez de la votación del título III del proyecto del Poder Ejecutivo -que establece el blanqueo de capitales (aprobado por 128 votos contra 100). Y planteó que ese capítulo requería de una mayoría especial de 129 votos, cuestión que el oficialismo rechazó de plano.

El oficialismo de la Cámara de Diputados rechazó ayer los cuestionamientos formulados por la oposición en torno al mecanismo de votación del proyecto que establece una amplia moratoria laboral y previsional y el blanqueo de capitales.

La oposición de la Cámara de Diputados cuestionó la validez de la votación del título III del proyecto del Poder Ejecutivo -que establece el blanqueo de capitales (aprobado por 128 votos contra 100) y planteó que ese capítulo requería de una mayoría especial de 129 votos, cuestión que el oficialismo rechazó de plano.

En las últimas horas, los bloques del PRO y de la Coalición Cívica reiteraron su postura y adelantaron que analizan la posibilidad de presentar un recurso ante la Corte Suprema para que se expida sobre la cuestión.

Al defender la legalidad de la votación, el titular de la Cámara de Diputados, Eduardo Fellner, aclaró que "la Constitución, en su artículo 75, inciso 3, exige y es más clara al determinar que se necesita mayoría especial sólo para establecer o modificar asignaciones específicas de recursos coparticipables".

En tanto, el presidente de la bancada oficialista de Diputados, Agustín Rossi, sostuvo que ninguno de sus puntos requería "ninguna mayoría especial", al considerar que "los impuestos que se generaron en el día de ayer van directamente a ser coparticipados con el actual sistema de coparticipación, por lo tanto no requieren de ninguna mayoría especial".

El capítulo que establece beneficios para el blanqueo de capitales es uno de los puntos incluidos en el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo que fue aprobado en general esta madrugada por 131 votos contra 104, en medio de fuertes cruces entre oficialismo y oposición.

A pesar de que el tablero del recinto marcó previamente 131 votos contra 75 y 9 abstenciones, el resultado final se modificó cuando se sumaron las abstenciones y la veintena de diputados que no habían sido registrados por el sistema informático debido a que se habían levantado de sus bancas al momento de la votación.

En la votación en general, en tanto, el oficialismo fue acompañado por un puñado de diputados pertenecientes a bloques minoritarios como el Movimiento Popular Neuquino (MPN); de la Concertación; del Frente Cívico y Social de Catamarca y el diputado del Partido Nuevo contra la Corrupción de Córdoba, Francisco Delich.

También, tuvo como aliados al diputado del Movimiento Independiente, Eduardo Lorenzo Borocotó; el catamarqueño Eduardo Pastoriza del bloque Por la Verdad; el Partido Renovador de Salta; la diputada de Guardia Peronista, Paola Spátola, y el misionero de Dignidad Peronista Emilio Kakabur.

Si bien el oficialismo había contado con el respaldo del diputado de Encuentro Popular y Social, Ariel Basteiro, en la votación en general, el legislador votó luego en forma negativa en el Título III (proyecto del Poder Ejecutivo -que establece el blanqueo de capitales), al igual que sus compañeros de bancada Cecilia Merchán y Vilma Ibarra.

Con movimientos raros Diputados aprobó el blanqueo
El despacho de Fellner fue de tránsito constante. Así consiguió el quórum para lograr la media sanción del criticado paquete económico de Cristina. Hicieron venir a una embarazada y Borocotó volvió a ser figura. Crisis en el ARI contra los fueguinos que, extrañamente, siguen apoyando al kirchnerismo.

DISCUTEN SI EL KIRCHNERISMO NECESITABA MAYORÍA ESPECIAL PARA APROBARLO EN DIPUTADOS
El blanqueo se transformó en escándalo y la oposición amenaza con ir a la Corte
El impuesto que se cobrará a quienes blanqueen dinero originó una discusión que se inició de madrugada y siguió durante todo el día, tras una votación ajustada
NOELIA BARRAL GRIGERA Buenos Aires ()

Pero el gran conflicto se desató cuando hubo que votar en particular el título específico sobre el blanqueo de capitales. En ese recuento el kirchnerismo cosechó 128 votos, contra 100 de la oposición y una abstención. Quienes lo abandonaron en el interín fueron el aliado Ariel Basteiro (Encuentro Popular y Social) y la salteña Mónica Torfe (Partido Renovador) –que tras apoyar la sanción general, rechazaron el blanqueo– y el cordobés Francisco Delich (Partido Nuevo), que se abstuvo. Ese resultado, sobre las 2 de la madrugada, provocó el escándalo que continuaría durante todo el día.

C'est la vie

Noticia de Ayer: Fecha: 23/6/2005
Argentina, entre los países que más grava con IVA los alimentos

En Inglaterra los alimentos pagan entre 0 y 5%, en Alemania 7%, Canadá entre 0 y 7%, en España entre 4 y 7% y en Francia 3,8%. Argentina es uno de los países del mundo donde más se grava con IVA a los alimentos y medicamentos. En un contexto donde 40,2% de la población vive por debajo de la línea de pobreza, resulta contradictorio que la alícuota al consumo de productos tan sensibles duplique o triplique a la que aplican países desarrollados con altos ingresos per-cápita y bajos niveles de pobreza, o a la que aplican la mayoría de los países de la región. En Argentina casi todos los alimentos están gravados con una tasa de 21%. Esa alícuota supera ampliamente a la aplicada en los países desarrollados donde el IVA para alimentos y medicamentos suele no superar al 10%. Por ejemplo, siguiendo datos de la organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OEDC), en Canadá los alimentos y medicamentos son considerados bienes sensibles y tienen una alícuota reducida que oscila entre 0 y 7%, en cambio la tasa se extiende al 15% para ciertos productos y servicios costosos. En el Reino Unido la tasa general aplicada de IVA es de 17% pero diferenciada entre 0 y 5% para alimentos. Lo mismo en Suecia, que si bien mantiene una elevada tasa, se aplican alícuotas reducidas de entre 0 y 6% para productos básicos y de 12% para servicios y bienes de categoría intermedia. En Alemania la tasa general es de 16% pero para alimentos se reduce a 7% y se están haciendo esfuerzos para extender este arancel diferenciado a los medicamentos. En España se grava a los productos farmacéuticos con el 3,8%, a los alimentos con el 4% y 7% y la tasa general es del 16%. O en Francia, se aplica una tasa general del 19,6% y 5,5% para algunos alimentos de consumo masivo. En ese país del viejo continente, el gobierno está estudiando extender la tasa reducida para ciertas áreas turísticas como restaurantes y hotelería como medida efectiva para incrementar los ingresos de este sector.

No es necesario recorrer grandes distancias para encontrar parámetros diferentes de IVA a los aplicados en nuestro país, e incluso resulta sumamente interesante conocer el tratamiento impositivo que se concede a los alimentos en los principales países de América Latina, sobretodo si consideramos que en la mayoría de los casos se experimentan niveles similares de pobreza y desarrollo económico y que el tributo al consumo es en estos países uno de los ingresos más importantes que tiene el Estado.
El caso de Brasil es diferente y más complejo ya que se trata de un impuesto a la circulación, de aplicación estadual, y con una alícuota no generalizada, cuyo tope se encuentra en 18%. Sin embargo del análisis en detalle de estos datos resulta que Argentina además de tener una de las alícuotas más altas (solo superada por Uruguay), es uno de los países con menos cantidad de exenciones y aranceles diferenciados o reducidos para los productos alimenticios. En momentos en que la economía muestra una fuerte recuperación pero con una situación social que sigue siendo comprometida, una disminución de la alícuota del Impuesto al Valor Agregado (IVA) para los alimentos afectaría positivamente el costo de la canasta básica y reduciría instantáneamente la cantidad de pobres e indigentes. La pérdida de ingresos fiscales sería compensada en el mediano plazo porque al aumentar el ingreso real, se reforzará el consumo y la recaudación.La alícuota de IVA que mantiene Argentina sobre estos productos es altamente regresivo y afecta principalmente sobre los sectores de menores recursos. Con el 40,2% de la población viviendo por debajo de la línea de la pobreza, es necesario analizar las magnitudes en que se grava al consumo de alimentos, más aun si consideramos según cifras oficiales que la mitad de los menores de 14 años son casi indigentes, niños mal alimentados porque no tienen acceso suficiente a los alimentos. Seguramente no hay fórmulas mágicas frente a esta realidad objetiva, pero analizando otras experiencias del mundo y las vías utilizadas para paliar cuadros de pobreza como la nuestra, nos encontramos con que Argentina califica como uno de los países donde más se grava con IVA al consumo de alimentos y medicamentos, cuando esa podría ser una vía por donde reducir la pobreza.

Buenos Aires, 23 de junio de 2005.Rebajas en el impuesto al valor agregado Por LoCane 14 de Noviembre del 2008
Argentina es uno de los países que mantiene las mayores tasas del impuesto sobre alimentos y otros productos y servicios de alto consumo popular.

En un contexto donde millones de ciudadanos viven por debajo de la línea de pobreza, resulta contradictorio que el impuesto al consumo de productos de primera necesidad supere al que aplican países desarrollados, o la mayoría de los países de la región. A la hora de comprar un litro de aceite o un paquete de fideos, los argentinos pagan tasas de IVA superiores a las que paga cualquier europeo, pero la calidad de los servicios públicos que recibe a cambio dista de aquellos y está mucho más cerca de los que tiene un paraguayo o ecuatoriano, que al menos gozan de la ventaja de tributar una tasa mucho menor.

En Canadá los alimentos y medicamentos son considerados bienes sensibles y tienen una alícuota reducida que oscila entre 0% y 7%, en cambio la tasa se extiende al 15% para ciertos productos y servicios costosos. En el Reino Unido la tasa general de IVA es de 17% pero diferenciada entre 0% y 5% para alimentos.

Lo mismo en Suecia, que si bien mantiene una elevada tasa, se aplican alícuotas reducidas de entre 0% y 6% para productos básicos y de 12% para servicios y bienes de categoría intermedia. En Alemania la tasa general es de 16% pero para alimentos se reduce a 7% y se están haciendo esfuerzos para extender este arancel diferenciado a los medicamentos. En España se grava a los productos farmacéuticos con el 3,8%, a los alimentos con el 4% y 7% y la tasa general es del 16%.

Desde el punto de vista de la “caja” de la gente, el impuesto al valor agregado aplicado en forma generalizada es un tributo que carcome salarios y otros ingresos destinados a adquirir bienes de consumo, bienes muebles durables y la mayoría de los servicios. Cuanto mayor sea la porción de ingresos destinada a los consumos más elementales, mayor será la incidencia porcentual de este gravamen, sobre el bolsillo del que lo paga. Claramente, se trata de un gravamen que afecta más a los pobres y la clase media, que a los ricos y acomodados.
En nuestro país, además de la tasa general del 21%, existen tasas superiores (27%) que gravan determinados servicios, y tasas reducidas (10,50%) definidas sin tener en cuenta la real composición de la canasta básica de consumo de una familia tipo.

En este momento existen en el Congreso diversos proyectos legislativos tendientes a reducir el cuadro de alícuotas del gravamen. La Diputada Lidia Satragno (Pinky) y los Diputados Macalause y Aguad presentaron este año proyectos que se agregan a otros que existen en la materia, pero que no han tenido la oportunidad de ser tratados por reticencias oficialistas. Más allá de la calidad de los mismos, sería útil que las mayorías parlamentarias dieran paso al debate en un tema que cuenta con un amplio consenso en la sociedad.

Jaime Torres - ELECTROPLANO- (ZELMA) música andina-chill out on Fooooo

Just do it

Ultimo Momento
El País Scioli-"mano dura": "No quiero que los policías trabajen con temor a que los vamos a rajar"07:43

El gobernador adelantó que volverán los viejos escalafones de la Bonaenerse. Y aseguró que hay una "nueva actitud" en la fuerza. E insistió en que hay que tratar los proyectos que proponen bajar la edad de imputabilidad para ciertos delitos.
Por: Rolando Barbano y Rodolfo Lara

A un año de asumir la gobernación bonaerense, Daniel Scioli asegura que la seguridad en la Provincia, y en particular la relación entre los menores y el delito, es uno de los temas que más lo preocupan. En una entrevista con Clarín en las oficinas de un helipuerto en la zona de Palermo, dice que no está satisfecho con la situación actual y que planea reforzar la confianza policial. En concreto, les devolverá a los policías algo que el ex ministro de Seguridad León Arslanián les había sacado durante la gestión anterior: sus jerarquías históricas, esas que incluyen cargos como el de comisario, cabo, sargento y oficial (actualmente existe un sólo escalafón, que comienza con el rango de oficial y termina con el de capitán). El gobernador acaba de llegar de Fuerte Apache, una de las zonas más inseguras del Conurbano. Se altera por el ruido de un helicóptero que aturde. "¡Decile que pare!", ordena. Cuando vuelve el silencio se mete en la charla. ¿Usted diría que la seguridad en la Provincia está mejor, peor o igual que cuando asumió?Hay un cambio en la mayor presencia policial en las calles. También creo que recuperamos la confianza de la ciudadanía en la Policía. Y hay un mayor compromiso ciudadano de acercar información a través de la línea 911. Además, tenemos la voluntad política de luchar a fondo contra la droga, que es la raíz de la delincuencia y con la cual sólo hay una decisión para tomar: o convivir con ella o combatirla. La droga es mi enemiga.¿Se secuestra más droga que antes porque hay más?Nosotros estamos sincerando la cuestión. Decimos lo que pasa. Y nos encontramos con un enemigo poderoso, con capacidad de matar y con capacidad de destruir.Acaban de asesinar a un directivo del club Macabi. La semana anterior mataron a un empresario en Capilla del Señor, y antes a otro. Parece que todas las semanas matan a alguien en la Provincia de Buenos Aires . ¿La gente tiene que acostumbrarse a esto?Yo no me voy a resignar. La gente, con toda la razón, reclama por más justicia y seguridad. Yo estoy poniendo lo mejor de mí, la gente sabe que yo estoy trabajando en el tema. Le pedí a la Policía que haga el máximo esfuerzo.¿Y lo está haciendo?Está trabajando. Ahora vamos a cambiarle las jerarquías, vamos a devolverle a la Bonaerense las jerarquías que le habían sacado. Los policías tendrán sus antiguos escalafones. Le pedí al ministro (de Seguridad, Carlos) Stornelli que estudiara si esto puede hacerse y voy a anunciarlo el 15 de diciembre, el Día de la Policía. Así, los policías van a volver a llamarse como antes: comisario, sargento, y así. Porque los cargos que tienen ahora ni siquiera yo los entiendo, qué es un teniente, qué es un capitán... Vamos a dejar atrás la etapa de la Bonaerense y volver a tener una Policía de la Provincia. Quiero recuperar el orgullo y la autoestima de la institución de la Policía. Sin policías no hay seguridad, y contra los policías, mucho menos. Antes la Policía iba por un lado y el poder político por el otro. Ya no.¿Y la Policía se merece esta confianza?El que se equivoque se va a tener que ir a su casa. Yo les exijo el máximo compromiso.¿Se acabaron las purgas entonces?No quiero que trabajen con temor a que los vamos a rajar.

¿Cree que el nivel de seguridad que existe hoy en la Provincia es aceptable?La gente ve con toda claridad que el gobernador bonaerense está comprometido. No puedo decir que no hay un problema, que se va a solucionar mágicamente. Nosotros reconocemos que hay un problema. Y obviamente no podemos de hablar de satisfacción en el tema. Pero la Policía está trabajando, como ocurrió con el caso del ingeniero (Ricardo) Barrenechea, donde detuvimos a "Kitu" (uno de los acusados de cometer el crimen, ocurrido en Acasusso).Pero a "Kitu" lo detuvieron unos vecinos...Sí, pero lo teníamos acorralado. Y lo mismo va a ocurrir con los que mataron al directivo de Macabi en San Miguel.A partir del caso Barrenechea, usted lanzó una propuesta para que se tratara un proyecto de ley que, entre otras cosas, baja la edad de imputabilidad de los menores. Pero enseguida este debate se apagó. ¿Cómo ve la cuestión ahora?Es necesario debatir y tratar un Código Penal Juvenil. Hay un vacío legal, pero hay proyectos que ya proponen bajar la edad de imputabilidad para delitos graves y hay que tratarlos. Usted lanzó el debate y enseguida la Corte Suprema provincial le reclamó que mejorara la situación de los institutos de menores. ¿Qué hizo la Gobernación al respecto?Incrementamos el presupuesto en un 60 por ciento. Era de 190 millones de pesos y lo subimos a 300 millones. Estoy siguiendo de cerca el tema, porque me preocupa especialmente. Y

vamos a invertir lo que haya que invertir.

¿Esa suma alcanza para cubrir lo que reclamó la Corte?Trabajamos para cumplirlo.¿Está necesitando más policías?Ya sacamos más policías a la calle, que estaban realizando tareas administrativas o cuidando presos. Y ya incorporamos a 2.000 más. Pero tampoco se lo puede hacer así no más, porque se corren riesgos.

Noticia de ayer: El "gatillo fácil" de la policía bonaerense
Redacción de SERPAL, Servicio de Prensa Alternativa (25 de Octubre de 2001)

Desde hace mucho tiempo organizaciones vecinales, de derechos humanos, algunos fiscales y miembros del Poder Judicial bonaerense vienen cuestionando que las presuntas "limpiezas" de elementos corruptos y autoritarios en los cuadros de la Policía provincial no han afectado en profundidad los métodos y sistemas de la institución. Heredera de la impunidad concedida a quienes fueron sus mandos durante la dictadura militar, la policía de Buenos Aires sigue con sus prácticas arbitrarias, extorsivas y en muchos casos criminales.
Esta vez ha sido la propia Corte Suprema de Justicia la que en un documento enviado al gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Carlos Ruckauf, le plantea que 60 adolescentes
que durante los años 1999 y 2000 habían denunciado amenazas y apemios policiales, resultaron más tarde muertos en supuestos enfrentamientos con policías bonaerenses.
La titular del Consejo del Menor de la Provincia, la ex jueza Irma Lima, pedirá que la Justicia investigue si la muerte de esos adolescentes, responde a una forma habitual de proceder ("modus operandi") de la policía bonaerense, ya que se sospecha que miembros de esa fuerza "ejecutaron" a los jóvenes.

La Corte Suprema reclama al gobernador "medidas para prevenir los hechos de violencia institucional que violan normas sobre derechos humanos, en detrimento de los menores bajo patronato estatal."

Rercordó también que el maltrato y las vejaciones a menores detenidos, habían derivado en las inhabilitaciones judiciales de las comisarías de Villa Elisa, Villa Maipú, Los Hornos, San Miguel, Berisso, Benavídez y Barracas, entre otras de la Provincia de Buenos Aires.

En coincidencia con esta denuncia, surgieron nuevos elementos sobre el uso de violencia y apremios ilegales en las comisarías. El juez Eduardo Tubio ordenó la detención de nueve oficiales y suboficiales de la policía de la provincia acusados de torturar con "picana eléctrica" a un preso en la comisaría de Lomas de Zamora.

Otros dos oficiales inspectores de la Policía de la Provincia fueron detenidos acusados de extorsionar a feriantes bolivianos, a quienes exigían la entrega de sumas de dinero para dejarles trabajar. En este caso, también son buscados un comisario y otro oficial del cuerpo de la policía bonaerense.

El actual gobernador de la provincia de Buenos Aires, ocupó la vicepresidencia de la nación durante el gobierno de Carlos Menem, y se ha destacado reiteradamente por sus alusiones a la necesidad de utilizar "mano dura" para combatir la delincuencia. Las políticas económicas, los "ajustes", la marginación y el paro, la degradación social, han originado "bolsones" de jóvenes del Gran Buenos Aires que tienen entre 17 y 25 años que no tienen acceso a fuentes de trabajo y tampoco a la educación. Son decenas de miles quienes se encuentran en esa situación.

Las autoridades prefieren interpretar los conflictos y brotes delictivos como un problema que requiere mas represión, no justicia social.Esa ha sido la constante del actual gobernador Carlos Ruckauf.

En algún momento, pretendiendo sacar rédito político a la sensibilidad de la población por la comisión de graves hechos delictivos, llegó a sugerir que la policía debía "disparar primero y preguntar después". El gobernador Ruckauf, ha sido cuestionado por los organismos de Derechos Humanos por su relación y proximidad con los promotores y ejecutores de la represión de Estado cometida durante la dictadura militar que se inició en marzo de 1976 en Argentina.

centroja live - bajofondo tango club

centroja live - bajofondo tango club on Fooooo

La semantica de la Inseguridad

Y, como advierte el filósofo argentino Santiago Kovadloff, cuando el que dice es nadie lo que se oye es nada....
Lo más interesante para mi es la lectura extensiva que se puede hacer porque estos problemas nos afectan a todos y, como muestra este artículo, existen políticas públicas que desvían la atención hacía la culpabilización del delincuente como sujeto y olvida todo lo que hay detrás en cuanto a pobreza, exclusión, falta de oportunidades.

Consisten en aumentar los presupuestos de las fuerzas de seguridad, autorizar la intervención y custodia de barrios pobres por parte de las Fuerzas Armadas, y profundizar la selectividad del sistema penal mediante estrategias operativas diseñadas por personajes para quienes el delito está en todos lados, pero cuyos protagonistas son siempre los sectores populares.
Una variante de esta política es promover la delación (buchones) a través de campañas del estilo: “Si ve un delito, llame al teléfono tal”.
Para nosotros, la seguridad está asociada a una mayor satisfacción de los derechos humanos y sociales de las personas, a su goce efectivo, a la universalización de los beneficios sociales, el empleo, la salud y la educación. La inseguridad no es producto de la ansiedad delictiva de las personas sino de las omisiones del Estado.

El problema de la pobreza es diferente. No se sufre del mismo modo. Es posible que con la pobreza exista menos empatía. Ver un niño sacando alimentos de la basura es generalmente algo que ocurre fuera de mí. Lo observo, puedo sentir pena, pero no me afecta como la inseguridad. No es peligroso. El problema ocurre fuera de mi cuerpo. Si existe una protesta por la pobreza infantil, se verá un grupo de piqueteros. “Pero el fenómeno es la inseguridad. Eso sí me afecta.” Eso sí me produce temor. Eso sí no me deja vivir. Un niño pobre no me afecta. Es un problema de otro, que me apena. Libido objetal. Me acostumbro. No es prioridad. A pesar de que podría pensar que esa pobreza y desigualdad social podrían ser vectores de la misma inseguridad que temo.

Presentaron un "mapa de la inseguridad" bonaerense online
Comenzó a funcionar hoy. Permite dejar denuncias y da información sobre qué gestiones hacer ante un delito.
WEB. El mapa de la inseguridad, según el equipo de De Narváez.

Con el financiamiento del diputado del peronismo opositor Francisco de Narváez, comenzó a funcionar hoy un "mapa de la inseguridad" de la provincia de Buenos Aires en Internet, destinado a recabar información vía web o por teléfono sobre delitos y asistir a las víctimas. La iniciativa, bajo el lema "Saber nos da Seguridad", permite que cada persona, víctima o testigo de un hecho delictivo podrá notificarlo a www.mapadelainseguridad.com o al teléfono 0800-7778-6272. El espacio "permite conocer los riesgos en cada barrio, localidad o zona de la provincia de Buenos Aires, y a su vez ofrece información para asistir a las víctimas de la inseguridad y guiarlas respecto de qué gestiones deben realizar frente a cada delito o qué acciones preventivas pueden adoptar en cada caso", indicaron los organizadores. Además, aclararon que "el sitio no pretende reemplazar a las autoridades policiales o judiciales, ante quienes corresponde hacer las respectivas denuncias". En el "mapa de la inseguridad" -desarrollado bajo la tecnología de Google por el Instituto para la Seguridad y la Justicia (IPASEJU) y financiado por el empresario y diputado peronista Francisco de Narváez- los interesados pueden registrar y consultar los delitos por localidad, calle o intersecciones donde ocurrió el hecho.

...Precisamente, no se puede escuchar a los pobres defenderse de las múltiples acusaciones que les arrojan. Ellos son los culpables de la inseguridad. También son declarados culpables de que en las elecciones ganen los que ganan, para el caso, el Frente para la Victoria. Los pobres son declarados culpables de la pobreza: son pobres porque no trabajan para dejar de serlo. Porque la pobreza, aquí, es un problema privado. Nadie más que el pobre es responsable de ella y el flagelo le incumbe a nadie más que a él y su familia.

La dictadura entregó el Gobierno a la democracia con un 19% de personas viviendo bajo la línea de pobreza, cifra que apenas bajó -según Cippec- al 17%. La pobreza es la gran deuda de esta democracia.

Y debe ser saldada no sólo porque es un deber social y moral sino porque los detractores de democracia, los eternizadores de dioses del ocaso, los servidores del pasado en copa nueva, se valen de ese argumento para embestir contra ella.

El 47 por ciento de la población afirma que la inseguridad es el principal problema por el que atraviesa la ciudadanía. Para el 15 por ciento, la pobreza se sitúa en cuarto lugar. Todos tenemos miedo, los ricos, la clase media y los pobres e indigentes.

Todo lo mío. Todo lo que es mío. Allí no se diferencian las clases. Libido narcisista. Pueden robarme o matarme en mi casa, en mi country, pero también pueden saquearme mi departamento en Caballito, que tanto me costó comprar. O un hijo muerto en el caso deun rico. O un hijo secuestrado en el caso de un pobre. Una señora que vive en una villa decía que no podía comprar alimentos en ciertos almacenes porque después no podría llegar a su casa, porque había gente que la podría atacar o matar para sacarle esos alimentos que eran más caros y mejores.

“El 49,5 por ciento de la población de menos de 14 años es pobre, el 20 por ciento es indigente”. Los pobres no pueden garantizar aspectos esenciales para la vida y la dignidad humana: alimentación, salud, vestido; ni pensar vivienda. Uno de cada cinco niños tiene problemas de desnutrición en el Gran Buenos Aires. Dice Iurcovich: “En nuestro país no faltan alimentos ni platos, ni maestros ni médicos. Lo que falta es voluntad política, una sociedad que asegure a cada niño argentino las oportunidades vitales para que se desarrolle con salud y pueda crecer "no con subsidios”, con DIGNIDAD. En nuestro país existen TRES generaciones de desempleados y gravísimas lesiones neurológicas en los niños subalimentados. En el país hay casi 400.000 jóvenes de entre 18 y 24 años que no estudian ni tampoco trabajan. 600.000 jóvenes aún no consiguieron trabajo. Hay doce veces más de pobres que aguardan la oportunidad de una vida nueva.

Esta es una causa grande” (José María Pasquini Durán).

Creo que debe ser causa prioritaria en el país como problemática de existencia y justicia social. La Argentina “deforme”, la Argentina monstruosa:

la Argentina de la desigualdad social más importante en Latinoamérica.

Y lo único que nos moviliza es el mandato de la tolerancia cero. El que tenemos que “reprimir” es al otro país monstruoso: nuestra propia monstruosidad; reprimir, en el sentido freudiano.

La pobreza como resultado de inseguridad social nos lleva inclusive a considerar un tipo de delito implícito, en este caso cometido por acción, omisión o falta de acción del propio Estado y sus gobernantes en las funciones que garanticen la seguridad social, que garanticen la igualdad, la integración armónica de una sociedad y el derecho a trabajar y producir al menor un consumo mínimo de sustento. Por tanto la incapacidad del Estado como para garantizar a su población estas condiciones básicas, han abierto cada vez mayor desigualdad, han permitido la materialización de una brecha entre ricos y pobres, incidiendo en la segregación social, la marginación y por supuesto atentando contra la Seguridad Social. Resulta hasta irreverente que agentes representantes de gobierno (en diferentes escalas) consideren hablar de la Pobreza como Factor que incide en la inseguridad, paralizando el análisis y remitiéndolo a una visión tanto simplificadora como incorrecta.

Lo que se quiere es nuestro aval: Así, una de las regiones con mayor desempleo del país se convirtio en un territorio ocupado por fuerzas represivas que -no quepa la menor duda- apuntarán hacia donde ya es su "maldita" costumbre: contra los pobres. En Capital, beneficiados con el presupuesto, ya hay más policías en la calle realizando operativos sorpresa y se ha instaurado una especie de "Cruzados". Aguijoneados por anunciados "premios por productividad", los perros de presa están en la calle. En los hechos constituye una intromisión extraordinaria de las fuerzas represivas en la vida de la población.

No lo dudes, son los mismos sectores que alientan las políticas de la represión, el encierro y la caridad hacia la niñez con derechos vulnerados; los que representan a los sectores empresarios y políticos que quieren un país para 15 millones de habitantes ávidos de consumos superficiales.

Aquellos que militan por agrandar el poder represivo del Estado, ocultan otra realidad: la profunda selectividad del sistema penal, cuyo producto más destacado es el hacinamiento de jóvenes pobres en las cárceles.El debate debe darse en el marco de una discusión profunda sobre la distribución justa de la riqueza. Para los tantos que quieren mano dura, que buscan denondadamente terminar el problema de la inseguridad (el principal, según la opinión argentina) a los tiros, esto puede ser el principio de una solución. Total ya los hemos marcado para siempre: mala alimentación, tabaco, marihuana, alcohol, 'pegamento', 'paco', drogas duras, prostitución, madres-niñas, travestismo, violencia familiar, explotación laboral, carencias y vejaciones de todo tipo. Recibidas e infligidas. La convivencia o mejor aún, la supervivencia a la cual se ven sometidos y que los modela inexorablemente determina que la forma y tiempo de maduración sean absolutamente distintos a otras realidades. Miradas torvas, gestos fieros y jerga extraña. Prevalece en ellos una necesidad imperiosa de obtener bienes en desmedro de los intereses habituales para su edad. Y ahora un mapa en internet, para que los puedas apuntar...vamos bien....REPRIMIR

WISH YOU WERE HERE - PINK FLOYD 1988 (ESPAÑOL) on Fooooo

No hay peor sordo...

Bajarían retenciones a la soja y el dólar seguirá en alza
El "yuyo" se vende a mitad de precio, pero se cosecha cada vez más. El Gobierno analiza medidas para vender los 10 millones de toneladas acumulados. La economía que se viene.
08.12.2008 09:25

El cultivo de la discordia. Durante el conflicto con el campo, llegó a U$S 609 la tonelada. Hoy ronda los U$S 287 y puede bajar aún más.
La realidad del mercado agropecuario es muy distinta a la que hubo durante el conflicto con el campo, cuando los precios estaban en sus máximos históricos. Hoy todas las cotizaciones cayeron a la mitad, en parte por la crisis financiera, y esto obliga al Gobierno a adaptarse a la nueva realidad. La tonelada de soja cotiza a 287,9 dólares por tonelada, mientras que en el mercado de futuros el trigo ronda los U$S 114,7 y el maíz U$S 93 por tonelada. Esto representa caídas de más del 50% en los últimos meses, ya que los granos habían alcanzado precios máximos de U$S 609, U$S 168,2 y U$S 115,5 respectivamente, en pleno paro agrario. Con esos precios, la cosecha de soja dejará U$S 14.500 millones, la de maíz U$S 1.800 millones y la de trigo U$S 1.700 millones, lo que representa 18.000 millones de dólares en la campaña 2008/2009. El año pasado, los mismos cultivos sumaban un total de U$S 31.100 millones, según el diario Ámbito Financiero. O sea que este año el campo ganará 13.100 millones de dólares menos. Esto fue lo que motivó al Gobierno a bajar las retenciones del trigo y el maíz en cinco puntos, hasta dejarlas al 30 por ciento. Sin embargo, contra sus deseos, avanzará la sojización: este cultivo crecerá un 8% hasta el record de 50 millones de toneladas, afirmó el mismo matutino. El maíz, en cambio, sólo cosechará 16 millones de toneladas, (25% menos que el año pasado) y el trigo bajará a 10 millones (40% menos). En total se cosecharán 76 millones de toneladas de granos, contra 83,3 millones de la cosecha anterior. Con los precios actuales, si estuviera vigente el proyecto oficial de retenciones móviles que originó el conflicto agrario, la soja tendría una retención de 29 por ciento, en lugar del 35 actual, según datos de la Secretaría de Agricultura publicados por el diario Clarín. Por eso, el Gobierno analiza bajar también este tributo como lo hizo con la soja y el trigo. Las retenciones a la soja bajarían cinco puntos hasta ubicarse en el 30 por ciento, si así lo decide la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Esto ayudaría a descomprimir la situación económica: hay 10 millones de toneladas de la cosecha anterior de soja, almacenadas en silos bolsa, a la espera de que sea más conveniente vender. O sea, esperan que bajen las retenciones, vuelva a subir el precio del grano, o aumente la cotización del dólar. Precisamente, la divisa estadounidense es el otro tema que preocupa al Gobierno, ya que reconocen que la devaluación del peso es inevitable pero no quieren que además sea repentina, por el alto costo social que esto tiene sobre las clases más bajas. La cotización parece haber encontrado esta semana un piso en torno a los $3,50, y aumentaría más. El dólar se mantendrá en esa cifra hasta fin de año y podría aumentar más durante los primeros meses del año que viene, según el diario El Cronista Comercial.

Así nuestro país se pondrá a la par de otros en la región, ya que en los últimos meses Brasil devaluó un 43%, México 30%, Chile 26%, Uruguay 22% y Argentina sólo el 8%. Por la inflación, que hoy ronda el 0,4% mensual, y el aumento de precios, el tipo de cambio real estaba aún más atrasado. Menos soja, menos plata. Con la crisis financiera internacional, los fondos especuladores huyeron del mercado de las materias primas, lo que redujo dramáticamente sus precios. Todavía, sin embargo, no encontraron su piso, y podrían bajar aún más "La economía china se desacelerará y crecería 7,5% en 2009, lo que impactará en los precios de los commodities", explicó a El Cronista Marcelo Elbaum, director de Convexity Assest Management. El economista calcula que el petroleo llegará a los U$S 30 por barril y la soja a los U$S 250 por tonelada. Esto se ve reflejado en las previsiones de inversión de los bancos del exterior, como el Deutsche Bank, que creen que los precios de las materias primas seguirán bajando por el momento, aunque a largo plazo aumentarán por el crecimiento de las economías asiáticas. La baja de los precios impactará en el superávit comercial y fiscal de Argentina. Si la soja se mantiene en U$S 250 la tonelada, 90 dólares por debajo de lo estimado en el presupuesto 2009, el Estado dejará de ganar unos 1.500 millones de dólares, sólo en concepto de retenciones.

En busca de negocios, Cristina viaja a Rusia
El vuelo presidencial partirá hacia Rusia a las 17; el miércoles se reunirá con Dmitri Medvedev y Vladimir Putin, con los que espera cerrar varios acuerdos; Lukoil, la petrolera rusa interesada en Repsol, podría invertir en la Argentina
Lunes 8 de diciembre de 2008 08:29 (actualizado a las 08:29)

Con la posibilidad de ampliar los negocios energéticos con el gigante europeo, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner encabezará a partir de hoy una misión comercial en Rusia.

El gigante petrolero ruso Lukoil, interesado en la compra del 20% de Repsol YPF, podría poner ahora un pie en la Argentina. La empresa rusa apelará a la visita de la Presidenta para desembarcar en Buenos Aires.

La visita de Cristina Kirchner podría desembocar en la firma de un convenio por la compra de gas y petróleo por parte de la Casa Rosada, y en la posibilidad de comenzar a realizar exploraciones off shore de los rusos en la Argentina.

El vuelo presidencial partirá hacia Rusia a las 17 desde Ezeiza, y al llegar a Moscú, mañana, la Jefa de Estado participará de la clausura del seminario Oportunidades de Comercio, inversiones y negocios entre Argentina y Rusia, en el hotel Metropol.

Las rondas de negocios en Moscú se iniciarán hoy, ya que funcionarios de la Cancillería y un centenar de empresarios ya se encuentran en la capital rusa. También mañana, Cristina tiene previsto participar de un cocktail en el Hotel Ritz, donde expondrá antes los empresarios de ambos países.

Ofrenda. El miércoles, a las 11.30 hora local, la Presidenta entregará, según la agencia oficial Télam, una ofrenda floral al soldado desconocido, que está situado a la vuelta de la Plaza Roja, sobre la muralla del Kremlin.

A las 11.55 la Jefa de Estado ingresará al Kremlin y allí será recibida por el Presidente de la Federacion Rusa, Dmitri Medvedev, en un salón contiguo al Salón Verde, donde a las 12 comenzará la reunión, y se harán las fotos protocolares.

Luego se realizará una reunión ampliada, de la que participarán ministros, y a continuación en otro salón se realizará la firma de documentos que finalizará con palabras de Medvedev y de la mandataria argentina.

Tras esa actividad, ambos presidentes compartirán un almuerzo en el Jardín de Invierno. Finalmente, a las 17, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner mantendrá una reunión con el Primer Ministro ruso Valdimir Putin, en lugar a confirmar.

Acompañarán a la presidenta el titular de la Unión Industrial Argentina (UIA), Juan Carlos Lascurain; de la Cámara Argentina de Comercio (CAC), Carlos de la Vega; el titular de Aeropuertos Argentina 2000, Eduardo Eurnekian; y Carlos Bulgheroni, de Bridas.

El escenario. Nuevos negocios para tener más poder
Carlos Pagni Para LA NACION
Lunes 8 de diciembre de 2008 Publicado en edición impresa

La visita a Rusia, aunque brevísima, podría ser para Cristina Kirchner un viaje a las entrañas del modelo político que su esposo viene construyendo desde 2003. No sólo porque la sociedad entre Vladimir Putin y Dimitri Medvedev se parece mucho a la de ella con Néstor Kirchner. Tampoco porque el unitarismo ruso es tan extremo que a los gobernadores ya no los eligen sus comprovincianos, sino el Kremlin. El rasgo más familiar es que en Moscú domina, a escala monumental, una concepción de la vida pública similar a la que prevalece en Olivos.
Kirchner, igual que Putin, supone que el poder sólo se vuelve consistente cuando se extiende a la esfera de los negocios. En el santacruceño, mucho más que en su arquetipo ruso, esto no implica el fortalecimiento del Estado, sino

la formación de una red empresarial que reconoce, o promete reconocer, su liderazgo político.

Por lo menos. En estos días varios mercados están siendo capturados por esa red.
Uno de ellos es el de los bingos de la provincia de Buenos Aires. Felipe Solá acaba de revelar que, cuando era gobernador, Kirchner le indicó que no se metiera con el juego. A Daniel Scioli le habría ordenado lo contrario.

Scioli pidió a sus diputados que traten sobre tablas, el 18 de este mes, junto con el presupuesto, una ley que revolucionará la explotación del juego.

El proyecto, entre otras cosas, extiende el permiso para la instalación de bingos a ocho nuevos municipios; elimina un tope para el número de máquinas tragamonedas instaladas en esas salas, convertidas en casinos; esa cantidad la fijará Lotería de la Provincia; permite el traslado de establecimientos; inaugura las apuestas deportivas online , y cancela la proporción entre cantidad de trabajadores y lugares para apostar, lo que quita estímulos al empleo pero impedirá litigios laborales a quienes trasladen sus empresas dentro de la provincia.
La reforma está hecha a la medida de los intereses de Cristóbal López, titular de Casino Club, acaso el empresario más cercano a Néstor Kirchner (sobre todo si, como afirman algunos funcionarios, Lázaro Báez cayó en desgracia).
López, que controla el casino de Palermo y el 50% de los dos barcos de la Costanera Sur, podrá en adelante, si quiere, ingresar en la provincia sin desplazar a nadie. También estará en condiciones de convertirse en pionero de las apuestas deportivas por computadora.
Sin embargo, sería una injusticia señalar a este vecino de Rada Tilly como el único beneficiario del nuevo sistema. A pesar de su amistad con Kirchner, López debió pagar su ingreso en el territorio bonaerense ampliando el negocio de quienes ya estaban asentados allí: todos los bingos aumentarán ahora sus ingresos de manera significativa. Los alcances de este pacto todavía son inciertos.
¿Resignará Antonio Tabanelli, dueño de Boldt, el monopolio de 150 kilómetros a la redonda de su casino de Tigre, que le concedió Eduardo Duhalde? La pregunta es crucial, ya que López sueña con instalarse en San Isidro y en Vicente López. La negociación no se completará sin otro capítulo: la dimensión más rentable del juego ha comenzado a ser la de apuestas por Internet. ¿Quién se quedará con ese rubro? Una pista: los mejores ingresos de Tabanelli no provienen de la sala de Tigre, sino de la administración de las apuestas online , cuya concesión vence el año próximo. A López y a Tabanelli los esperan todavía muchos acuerdos.
Esta reforma sobre el juego promete ser tan escandalosa que los diputados del Frente para la Victoria han exigido que sea Scioli el encargado de presentar el proyecto. El gobernador apelará a una obviedad: lo que se recaude se destinará a la niñez desamparada.

"En la Argentina la distribución del ingreso no deja de mejorar"

El futuro de Edelap. Otra transacción que se resolverá en estos días, tal vez la de mayores consecuencias internacionales, es el cambio de manos de Edelap, la distribuidora de electricidad del Gran La Plata. La compañía está en manos de la norteamericana AES. Ni el Ministerio de Planificación ni el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE), que regula a las concesionarias, se pronunciaron sobre el conflicto. Pero la agencia oficial Télam, basada en fuentes anónimas, informó que se había detectado una irregularidad por la cual AES "compró un crédito que era de Edelap en condiciones beneficiosas para el grupo y no desobligó a Edelap; mediante esta maniobra se transfiere rentabilidad de Edelap en beneficio de AES, su controlante, y de otras empresas del grupo".
Julio De Vido convocó a su despacho al embajador de los Estados Unidos, Anthony Wayne, para denunciar el hecho. Wayne viajó a Washington, donde le preguntarán por AES -empresa muy vinculada al Partido Demócrata, sobre todo a los Clinton- y por el blanqueo de capitales que promueven los Kirchner.
Como sucedió con Aerolíneas Argentinas y con las AFJP, los concesionarios privados intentan justificar sus reprochables manejos financieros en la restricción tarifaria con que los ahoga el Estado.
Es una pena que AES olvidara denunciar ese torniquete cada vez que financió esos seminarios del Council of the Americas, a cargo de Susan Segal, donde se proclama que el capitalismo en la Argentina anda a las mil maravillas.
AES debe poner a salvo de De Vido su principal fuente de ingresos locales, que es la generación de energía. Tal vez por esa labilidad ya encomendó a un banco internacional la venta de Edelap. Sería un trámite convencional si no circulara, con mucha insistencia, una versión acerca de que la distribuidora ya tendría designados sus nuevos dueños: Electroingeniería, de Gerardo Luis Ferreira -antiguo compañero de celda del secretario legal y técnico, Carlos Zannini- y el sindicato de Luz y Fuerza.

Pasaportes y DNI. El otro negocio estratégico que debe definirse en estas horas es el de la impresión de pasaportes y cédulas de identidad, que será la antesala de una nueva licitación para la confección de los DNI. La información oficial consigna que la controvertida Ciccone Calcográfica ha renovado por cinco años la concesión que ya disfrutaba.
Aníbal Fernández se cansó de despotricar contra las prestaciones de esta compañía. Sobre todo cuando defendió que los pasaportes debían ser confeccionados por la Casa de Moneda, empresa estatal que hace pocos días se olvidó de formular su oferta económica en una licitación sobre DNI. Gracias a esa distracción se impuso Megatrans, de Graciela de la Fuente, con grandes negocios en Quilmes.

Es raro que Fernández no renuncie ante la renovación del contrato de Ciccone.

Salvo que la empresa tenga, como insisten en el mercado, un nuevo dueño. El propio Ciccone habría hablado de más con un amigo al que le confesó, según una versión muy fidedigna: "Me tuve que entregar a Eurnekian para que me arreglaran todos los problemas".
En Aeropuertos Argentina 2000, de Eduardo Eurnekian, niegan esa posibilidad. También desconocen otra variante: que en Ciccone hayan entrado David Martínez y su fondo Fintech. No es el único campo en el que Eurnekian se confunde con Martínez. A ambos se los menciona como aspirantes a reemplazar en Telecom, en un par de semanas, a Gerardo Werthein, cuyo cumpleaños, hace dos sábados, parecía una asamblea de la asociación de magistrados.

El balance que faltará
Por Eduardo Aliverti

Debe hacerse un esfuerzo bastante grande para encontrar noticias más desconectadas entre sí que el fallo de la Corte contrario a la liberación de menores y el despido de Romina Picolotti. Sin embargo, hay un conector. Simbólico, si se quiere. Pero conector al fin.

La sentencia de los supremos provocó el entusiasmo de la derecha, en forma unánime, y la sorpresa unida a disgusto de los sectores progresistas. Aunque, bien mirado (no tanto por el fallo en sí, bien que también, sino a través de las declaraciones periodísticas de algunos de los miembros del tribunal), lo señalado por la Corte es que a los pibes debe dejárselos adentro porque afuera las condiciones sociales son, para ellos, mucho peores que la cárcel. Y nadie se animaría a desmentir que esas condiciones las creó la derecha y no la izquierda, precisamente. Desde ya, poco les importa eso a los núcleos reaccionarios, que se preocupan por las consecuencias de las cosas sólo una vez que las produjeron. Con otra expresión, tal vez algo simplista pero difícil de refutar, se diría que la Corte sentenció por derecha con argumentos de izquierda. Y por allí puede comenzar a observarse un aspecto del fallo sobre el que poco se ha dicho.

La extrañeza generada por el veredicto se origina en que estos jueces –y algunos de ellos muy en particular– tienen imagen y/o antecedentes de garantistas (palabra que en la atmósfera mediática quedó como la de mejor perfil para diferenciarse de los partidarios de la mano dura). ¿Qué pudo haberlos llevado a un fallo de esta naturaleza, que, al margen de sus implicancias políticas, aparece como marcadamente contradictorio? ¿Cómo puede ser que la Justicia deba consistir en dejar a los menores en situación infrahumana para protegerlos de la violencia? Puede ser, en primer lugar, porque todos los poderes del Estado se lavan las manos respecto del escenario que reproduce el clima de marginación y delito. Estos pibes son intrínsecos al sistema de exclusión, y no hay dónde mandarlos. O los mata el encierro humillante o los mata la calle, bajo el gatillo fácil de la policía o de algún Rambo urbano. Es la forma en que el poder resuelve, o cree resolver, los efectos de su salvajismo, con el aval de una burguesía asustada que en definitiva escupe contra el viento y crecientemente atrincherada en esos ridículos medios de seguridad que demuestran, una y otra vez, no servir para nada. La Corte, al fin y al cabo, dice que es impotente contra la ley de la selva y que son los demás quienes deben modificarla. Se comparta o no ese criterio, es imposible no preguntarse por la influencia ejercida en este fallo desde la prédica comunicacional cotidiana, incansable, virulenta, que se pretende simple espejo de lo que ocurre mientras alienta todos los valores de mierda capaces de asentar y multiplicar la injusticia social: la exuberancia de riqueza, el consumismo desaforado, la frivolidad analítica, la violencia como show bien pagado por el rating y, después, que alguien venga a salvarnos de todos los que quedan afuera para mirarla con la ñata contra el vidrio y sed de revancha. ¿Pudieron los jueces permanecer ajenos a esa fenomenología de pensamiento barato que, para el caso, se contenta con exigir la baja de la edad imputable, leyes más duras e instrumentos de represión incrementados? Herramientas fracasadas, todas, aquí y en el mundo entero. No importa. La gente quiere eso y los medios venden con eso. Y la derecha se asombra gratamente por el fallo de la Corte, porque dice que dejó de lado factores ideológicos y tomó nota de la realidad. Son los mismos que luego hablan de calidad institucional y promueven la necesidad de una Justicia independiente, desprendida de agentes emocionales condicionantes.

En el turno de la secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable, la prensa adjudicó su partida a dos motivos centrales: ser una de las viudas de Alberto Fernández e incurrir en graves irregularidades de gestión, presuntas corruptelas incluidas. El primer dato es formalmente correcto, y el segundo susceptible de comprobación. Y también es cierto que su nombramiento tuvo que ver, antes que nada, con un golpe efectista de los K, cuando adherir a la protesta de los vecinos de Gualeguaychú anclaba en el apoyo popular. Acabada esa corriente de simpatía, Picolotti siguió más bien por inercia. Pero su verdadero ingreso en desgracia, capacidad como funcionaria aparte, se registra cuando osa inmiscuirse en las probables andanzas contaminantes de Papel Prensa. La empresa tiene el virtual monopolio de la producción del papel para diarios y sus accionistas mayoritarios son Clarín y La Nación. Hacia mediados de año, la Presidenta admitió que el embate periodístico contra la secretaria se debía a su afán de inspección a la planta de San Pedro, que descarga sus desperdicios en el río Baradero y que, de avanzar la causa judicial, podría ser obligada –tal como también admitió Cristina Fernández– a una inversión de 10 millones de dólares. En efecto, Picolotti fue despedazada por la sensible prensa independiente que tanto se preocupa por el bienestar general de la ciudadanía. Sólo que hasta hace unos meses parecía contar con el aval presidencial. Y ahora le soltaron la mano. Los motivos que hayan conducido a ello quizá se justifiquen. La casi unánime ignorancia mediática acerca del proceso por contaminación contra una de las compañías de los dos diarios más importantes del país... ya es un poquito más difícil.

Este miércoles se cumplen los 25 años del retorno democrático. Son los mismos años que lleva la imposibilidad –la decisión política, es decir– de sancionar una ley de radio y televisión que reemplace a la vigente, que data de 1980. Junto con la ley de entidades financieras, impulsada por Martínez de Hoz en 1977 y que también subsiste, su continuación es, en lo institucional, la herencia más bochornosa de la dictadura. Desde 1983, algunos contenidos fueron derogados pero entre ellos se cuentan también los que, durante el menemato, permitieron la concentración de medios, más tarde de multimedios y ahora de megacorporaciones, con un grado de impudicia que prácticamente no reconoce antecedentes mundiales. Que este instrumento vergonzoso cumpla sus bodas de plata, junto con el retorno del estado de derecho, acerca una justa idea del tamaño fenomenal que tuvieron las presiones de los grandes grupos mediáticos para impedir su sustitución. No es que no se supo. No se pudo porque no se quiso dotar al espectro radiotelevisivo de un andamiaje legal que promoviese su democratización. Como no se cansaba de reiterarlo Nicolás Casullo, los medios son hoy el gran partido de la derecha y continuará siendo así. A menos que, para lo que a esta altura sería una sorpresa mayúscula, el Gobierno se decida a descongelar el proyecto de una nueva ley –ya terminado en sus objetivos centrales– y lo lance al Congreso en un año electoral.

También viajarán Matías Kulfas, del Banco Nación; Ezequiel Espinosa de Enarsa; Juan Carlos López Mena, de Buquebus; y Daniel Millaci, de la Confederación General de Económica de la República Argentina (CGERA), entre otros.

Otra vuelta - Las Pastillas del Abuelo - Que pretendo no sab on Fooooo