Día del Trabajador

Estas ideas tienen su origen en la Ilustración; sus raíces se encuentran en el Discurso acerca de la desigualdad de Rousseau, en las Ideas para un intento de determinar los límites de la acción del Estado de Humboldt, en la insistencia de Kant, al defender la Revolución Francesa, en que la libertad es condición previa para adquirir madurez en relación a la libertad, y no un regalo que se obtiene una vez se ha alcanzado dicha madurez. Con el desarrollo del capitalismo industrial, ese nuevo e imprevisto sistema de injusticia, es el socialismo libertario el que ha preservado y difundido el mensaje humanista radical de la Ilustración y las ideas liberales clásicas, luego pervertidas para servir de sustento a una idelogía destinada a mantener el orden social emergente. En realidad, partiendo de los mismos supuestos que llevaron al liberalismo clásico a oponerse a la intervención del Estado en la vida social, las relaciones sociales capitalistas son igualmente intolerables. Esto se ve con toda claridad, por ejemplo, en la clásica obra de Humboldt Ideas para un intento de determinar los límites de la acción del Estado, precursora de Mill, al que quizá sirvió de inspiración. Esta obra clásica del pensamiento liberal, concluida en 1792, es en su esencia, aunque de forma prematura, profundamente anticapitalista. Sus ideas hubieron de ser suavizadas, hasta volverse prácticamente irreconocibles, a fin de transmutarlas en una ideología del capitalismo industrial.

La visión de Humboldt de una sociedad en la que las ataduras sociales son sustituidas por vínculos sociales y el trabajo es asumido libremente, nos recuerda al joven Marx y sus reflexiones acerca de la "alienación del trabajo cuando éste es externo al trabajador (...) no es parte de su naturaleza (...) [de tal modo que] no se realiza en su trabajo, sino que se niega a sí

mismo (...) se agota físicamente y se degrada mentalmente", trabajo alienado que "a unos trabajadores los hace regresar a un tipo de trabajo bárbaro y a otros los convierte en máquinas", despojando al hombre de algo "característico de su especie" como es "la actividad consciente y libre" y la "vida productiva". Igualmente, Marx concibe "una nueva clase de ser humano que necesita de sus congéneres". [La asociación de los trabajadores viene a ser] "el esfuerzo real y constructivo de crear el tejido social de las futuras relaciones humanas."No puede negarse que el pensamiento liberal clásico, como consecuencia de premisas de hondo calado acerca de la necesidad humana de libertad, diversidad y libre asociación, se opone a la intervención del Estado en la vida social. Bajo esas mismas premisas, las relaciones de producción capitalistas, el trabajo asalariado, la competitividad, la ideología del "individualismo posesivo", etc., han de observarse como fundamentalmente inhumanas. El socialismo libertario ha de ser considerado con toda propiedad el heredero de las ideas liberales de la Ilustración.

Rudolf Rocker describe el anarquismo moderno como "la confluencia de las dos grandes corrientes que durante y desde la Revolución Francesa han encontrado expresión muy característica en la vida intelectual de Europa: socialismo y liberalismo". Los ideales liberales clásicos, afirma Rocker, se fueron a pique bajo el peso de la realidad de las formas de la economía capitalista. El anarquismo es necesariamente anticapitalista ya que "rechaza la explotación del hombre por el hombre". Pero el anarquismo también rechaza "la dominación del hombre sobre el hombre". Insiste en que "el socialismo será libre o no será de ninguna manera. En reconocer esto estriba la genuina y profunda justificación para la existencia del anarquismo."Desde este punto de vista, puede decirse que el anarquismo es la rama libertaria del socialismo. Ésta es la perspectiva de Daniel Guérin al abordar el estudio del anarquismo en Anarchisme y en otras obras. Guérin cita a Adolf Fischer, que decía que "todo anarquista es socialista, pero no todo socialista es necesariamente anarquista." Del mismo modo, Bakunin, en su "manifiesto anarquista" de 1865, el programa de su proyectada fraternidad revolucionaria internacional, sentó el principio de que todo miembro debe ser, en primer lugar, socialista.

El siguiente es fragmento del siguiente texto de Noam Chomsky_:link

.....Dedicado a los trabajadores de mi querido Partido Socialista

Noam Chomsky poder y terror

Ley Antiterrorista (Ley a favor de la persecución a la protesta social, Nuevo manual estadounidense de contrainsurgencia). Ahora mi pregunta es ¿porque los Socialistas Argentinos que tenemos en Diputados y en el Senado-entre otros por supuesto- votarón a favor de esta Ley?, ¿por que para esto sí estuvieron de acuerdo en el 2007?,¿y Hebe de Bonafini y Verbitsky, también se sumaron al silencio cómplice?...en Londres se revisa la Ley Link

Este documental habla de cómo las grandes potencias del mundo han aplicado el terror a lo largo de la historia mucho más allá de lo que los grupos terroristas puedan soñar. En este momento, y con EEUU como principal potencia del mundo, esta situación se reproduce de modo intenso. Noam Chomsky habla en varias conferencias y entrevistas sobre cómo es esta dominación y la aplicación del terror por parte de EEUU en el mundo, así como de cuál es el papel que ejercemos y debemos ejercer para invertir la situación.

¿Progresista?, no gracias

“Soy progresista no izquierdista”, me dijo. Para mi sonó: “Soy idiota no estúpido”. "El mejor truco del diablo, fue convencer al mundo de que no existía”, reza una frase que se hizo célebre en una película. “El mejor truco de los Kirchner y de la oposición argentina fue convencer a la sociedad de que son progresistas”, podría decirse en sentido similar.

Las ardillas, esos simpáticos animalitos tienen fama de tener mala memoria, esconden sus nueces con tanto afán, pero luego olvidan el sitio donde las colocaron. Un sector grande en Argentina tiene esa misma características de las ardillas, olvidan con relativa facilidad los acontecimientos políticos que han ocurrido en detrimento de la nación, y peor aun olvidan los avances que de manera sostenible ha logrado la Revolución Argentina...siempre que fue autentica.

Progreso es una de esas nociones básicas que deben orientar la actividad social y personal. En torno a esa noción se han fabricado ideologías autodenominadas progresistas, generalmente asociadas a movimientos también autodenominados de centroizquierda. De ese modo, se llega a considerar progreso "lo último", lo que "todo el mundo" acepta. Verse como los demás, pensar según lo que se lleva, evita las incomodidades de pensar por uno mismo acerca de lo que realmente es bueno. Esto es lo "políticamente correcto". La realidad es lo de menos, lo importante es no apartarse demasiado de la corriente de moda. Consecuentemente, el pasado ya no es lo recibido y conservado en la memoria, origen de la propia identidad, sino algo exterior con lo que se rompe y solamente sirve para justificar las decisiones presentes. El pasado es la historia del error, de lo superado, lo contrario a progreso, por definición. Pero esto significa querer construir el mundo sobre una amnesia o sumisión a intereses minimamente ajenos. En temas como el aborto o el matrimonio gay, pocos dirigentes se animan a contradecir las opiniones dominantes en los medios y los mandatos de quienes los financian. Ese poder intimidatorio frustra incluso el masivo reclamo ciudadano.

El progresismo es marxismo dosificado, administrado lentamente para que no se sienta su brutalidad. En vez de acudir a la revolución violenta y la lucha de clases para implantar un gobierno centralista ultra poderoso, que controla todas las acciones del individuo coartando su libertad. Aboga por el cambio gradual, sin revolución, destruyendo de a poco la constitución y los principios éticos de una nación hasta convertirla en dictadura.

La progresía cambió la palabra “revolución” por “evolución”, para introducirse en el sistema, usando y abusando de la democracia. El progresismo surgió en Estados Unidos a comienzos del siglo XX con el presidente demócrata Woodrow Wilson. Un racista que ordenó la segregación de los negros en las Fuerzas Armadas.
Otro progresista de la época, George Bernard Shaw, propuso la eliminación de quienes no generaban superávit aplicándoles un gas letal. Shaw fue el precursor de las cámaras de gas nazis.

Según el escritor, cada cinco o seis años había que hacer un cómputo de quiénes habían producido más de lo que habían consumido. Esos merecían vivir. Los demás debían ser aniquilados. El mismo concepto era aplicable a los enfermos y minusválidos. Se denomina eugenesia y formula que sólo deben tener derecho a la vida los físicamente capacitados. La idea fue ampliada por Hitler contra cualquiera que no fuese ario. ¿Daños colaterales de la lucha por la libertad y la democracia?

Hitler era progresista. No se diferenciaba ideológicamente de Stalin o Mao y hablaba del socialismo como su meta. El “Partido Nacional Socialista Obrero Alemán” lo dice claramente, era “socialista y obrero”, los ancestrales simbolismos izquierdistas.

Los nazis diferían de los socialistas tradicionales porque no eran internacionalistas sino nacionalistas, y a Hitler no le gustaba reconocer que su ideología derivaba de Karl Marx, un judío renegado.

El progresismo es socialismo conservador, también llamado comunismo. En América Latina lo rebautizaron “Socialismo del Siglo XXI”. Es la forma más abusiva de gobierno que ideó el capitalismo porque casi siempre degenera en totalitarismo. Si no te fuerzan a cumplir con sus normas, con el tiempo y sin que lo notes, igual te encontrarás restringido en tus opciones hacia la vida porque el estado lo es todo. ¿Será así?

El siguiente video está dedicado a nuestros queridos Progresistas Nacionales quienes votarón o votarán a favor de las siguientes leyes en beneficio de esta hermosa patria libre, soberana e inundad de justicia social; además, por supuesto, de una multitud de pasos importantísimos en el reconocimiento de las libertades de sus ciudadanos:

-Pagar deuda externa ilegitima, No nacionalizar YPF, Tener un decodificador con 15 canales de aire y futbol en directo.

-Ley Antiterrorista (Ley a favor de la persecución a la protesta social, donde sin agresividad alguna terminaremos todos encerrados en Guantanamo. Nuevo manual estadounidense de contrainsurgencia);

-Ley de glaciares-Ley Filmus (Ley a favor de la explotación minera sin ley alguna encontra del modelo extractivista);

-Ley de Entidades Financieras y de Multimedios (cierre por cambio de dueños capitalistas a transnacionales).

-Ley de Voluntad Anticipada, que permitirá a los enfermos terminales renunciar al tratamiento médico que sólo prolongaría su vida sin posibilidad de cura (llamada ley del bien morir, que permitirá además dar vida a otros ¿?);

-Ley de la interrupción del embarazo (llamada también ley del buen vivir, que permitirá además dar vida a otros.. a la "Asociación Internacional de médicos Progresistas" y a una sociedad indiferente a la matanza de 100.000 bebés);

-Ley"divorcio Expres" (se puede tramitar el divorcio en poco más de diez días, por mutuo acuerdo o por voluntad de uno de los integrantes);

-Ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo (con esa también ganamos en el Congreso, sin tener mayoría propia.....je);

-¿Y qué decir de la "despenalización" de la droga? El nuevo pensamiento único, que de la noche a la mañana descubrió que el cigarrillo es nocivo para la salud y ahora persigue a los fumadores como si fueran terroristas, sostiene que prohibir el consumo de drogas es una gravísima intromisión del estado en la vida individual.

Sin embargo uno no debe perder el foco. Las audacias "patrióticas" o "sociales" del progresismo son muy limitadas porque a diferencia de los años 1930 hoy el capitalismo como realidad mundial es básicamente un gran depredador financiero, su "cultura" no es la de la gran industria militarizada o de otro signo sino la de los negocios especulativos de corto plazo, los golpes de mano financieros, el saqueo veloz de países. Cada nuevo amo-inversor aporta sus propias perversiones, la degradación deja de tener una única referencia externa para extenderse a un fluctuante abanico de aves de rapiña..........algunas de la mano de la izquierda, otras de la derecha, las veces de ambas.

El progresismo no es el resultado del ascenso de nuevos sistemas de poder, tampoco es patria libre, soberana e inundada de justicia social; tampoco....por supuesto, una multitud de pasos importantísimos en el reconocimiento de las libertades de sus ciudadanos; sino el producto de diversas debilidades y equívocos convergentes. En primer lugar aparecen las burguesías locales transnacionalizadas, sin otro proyecto que la reproducción del parasitismo, cuya función especifica se realiza en la función histórica del progresismo: postergar, corromper, trabar el desborde del potencial insurgente de las bases populares, traslucir el saqueo. En segundo lugar la atrocidad socializada, el silencio................En cada golpe de Estado hubo progresistas apoyando; el término progresista es una porquería y de una vaguedad absoluta. Esto también pasará.

Ford Fundation-Horacio Verbitsky

Horacio Verbitsky (Buenos Aires, 1942) Link

Publicó dieciocho libros. Preside el CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales) y Gabriel García Márquez lo invitó a integrar el Consejo Rector de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano. Forma parte del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación y de la junta directiva de Human Rights Watch/Americas>

La organización Human Rights Watch fue creada en 1978 por la extrema derecha del Partido Demócrata estadounidense como dispositivo de propaganda antisoviética. Según la edición 2008 de La Telaraña Imperial, el voluminoso repertorio de organizaciones vinculadas a la inteligencia yanki publicado en Caracas por Eva Golinger y Romaní Migus,

aunque HRW afirma rechazar fondos estatales, recibe "financiamiento de instituciones y fundaciones de Washington, además de multinacionales con intereses imperiales tales como la Open Society Institute de George Soros, la Fundación Ford, Time-Warner, Coca-Cola, Citigroup, entre otros". Su consejo de administración, señala el siguiente Link, se encuentren "numerosos representantes del mundo financiero, dueños y directores de medios de comunicación y funcionarios y líderes políticos y gubernamentales de influencia". Y como si hacía falta, en el Consejo Asesor de su "Programa sobre las Américas", Vivanco (el director para las Américas de Human Rights Watch (HRW)es negociante de los DDHH, al servicio de los gobiernos de los EEUU y las derechas neoliberales latinoamericanas y sus intereses estratégicos. Link) tiene de padrinos al multimillonario George Soros, Meter Hakim, Presidente de Interamerican Dialogue, Miguel Díaz, ex director del Centro de Estudios Internacionales Estratégicos (CSIS) y Miguel Frechette, ex embajador US en Colombia.

Prestan la firma para este organismo académicos y expertos de América Latina de instituciones como las universidades de Yale, Harvard y la Universidad de Nueva York, como Eric Hershberg, John Womack, Jr. y Greg Grandin, Dana Frank y Adrienne Pine y conocidos autores como Noam Chomsky, John Pilger, y Naomi Klein.

..........Teniendo Human Rights Watch a la Tarea sobre la cuestión de supuesta de Venezuela Abuso de los Derechos Humanos: Más de 100 especialistas extranjeros EE.UU. y en desacuerdo con el jefe de la División América de HRW estadounidense. por COHA

18 de diciembre 2008

La siguiente carta ha sido enviada a la Junta de Directores de Human Rights Watch, llevando las firmas de más de 100 de EE.UU. y extranjeras estudiosos latinoamericanos. La carta plantea una seria preocupación por el informe muy crítico con la organización que ha publicado recientemente sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela y la conducta de su presidente, Hugo Chávez.Link

NOAM CHOMSKY

Entrevista: Noam Chomsky analiza políticas de Venezuela y EE.UU. “Política exterior de Obama será como la segunda Administración Bush”
Martes, 05 de Mayo de 2009 21:01
Miguel Vera/ Aporrea.org

Noam Chomsky, intelectual, escritor y académico, ha revolucionado la lingüística moderna a través de sus investigaciones y aportes teóricos. Junto a su larga carrera en las aulas, Chomsky ha llevado adelante, a través de las décadas, una incansable militancia por la justicia social, impulsando el rol de los intelectuales como agentes de cambio ante las políticas inmorales de los gobiernos.

Es así como se ha convertido en uno de los críticos mas agudos de la política exterior intervencionista e imperialista de los sucesivos gobiernos estadounidenses y de otros gobiernos, o como él lo describe, de las élites que controlan el poder.

Chomsky nació en 1928 en Filadelfia, Estados Unidos, en una familia de origen judío proveniente de Europa del Este. Su infancia estuvo marcada por la depresión económica, la discriminación hacia los judíos y el auge del fascismo a nivel mundial.

A temprana edad empieza a nutrirse políticamente con el pensamiento de izquierda, predominante entre las comunidades judías inmigrantes. Era la época de la Revolución Española, donde miles de voluntarios de diferentes países partieron a luchar contra el fascismo de Franco y sus aliados Mussolini y Hitler. La caída de la Barcelona rebelde en las manos de Franco, motiva a Chomsky, a los 10 años de edad, a escribir su primer artículo político.

De la mano de Orwell y su “Homenaje a Cataluña”, Chomsky se adentra en el estudio del socialismo libertario. Aquella sociedad utópica sin privilegios de clase que fue llevada a la práctica a finales de 1936 en esa región de España, sin terratenientes ni patrones, dirigida por consejos de obreros, campesinos y milicianos, con las tierras distribuidas entre comunas agrarias y la industria colectivizada bajo control de los trabajadores.

De ahí en adelante Chomsky se identifica políticamente con esa corriente del socialismo, vehementemente opuesta al Estalinismo, y comienza entonces su largo recorrido por la lingüística y la política, que lo ha llevado a obtener los más altos reconocimientos del mundo académico, así como las simpatías -y rencores- de muchos.En esta entrevista el Profesor Chomsky analiza varios temas de importancia para Venezuela, como la posición del Gobierno Bolivariano con respecto a Israel y Palestina, las expectativas de la relación entre la administración de Obama y el Presidente Chávez, el programa atómico de Irán, el caso del terrorista Posada Carriles, Guantánamo y el bloqueo a Cuba, el contexto histórico de la guerra mediática en contra de Venezuela, el giro a la izquierda de América Latina, el papel inspirador de los movimientos sociales en Bolivia y la Doctrina Monroe.

Esta entrevista fue realizada antes de la cumbre de Jefes de Estado de la OEA en Trinidad, sin embargo, ante la solicitud de algun comentario adicional con ocasión de los acontecimientos en dicha cumbre, el Profesor Chomsky ha manifestado la persistencia de todos sus puntos de vista.

Venezuela, Palestina e Israel
MV: Prof. Chomsky, Como usted sabe, el gobierno de Venezuela tiene una posición política definida con respecto al conflicto en Gaza, la cual ha sido criticada por algunos, ya que, según ellos, esta posición ha sido la causante de sentimientos antisemitas que conllevaron a los ataques a una Sinagoga en Caracas. ¿Cuál es su opinión sobre la posición de Venezuela sobre el conflicto en Gaza?
Chomsky: Personalmente considero que la posición que tomó Venezuela fue la correcta. Fue una agresión salvaje y criminal a una población que se encuentra básicamente enjaulada y que no puede escapar. Con este ataque de alta tecnología y altamente destructivo, no sólo se han asesinado probablemente unas 1,300 personas, también se ha destruido el sistema agrícola y la poca manufactura que existía.
Esta sociedad ha estado bajo asedio permanente. Es una ocupación, no se debe llamar agresión, ya que es un territorio ocupado; no ha habido ningún momento en que no lo haya sido, y se encuentra bajo ataque directo. Además, los ataques no tienen que ver sólo con Gaza, sino con Palestina en su totalidad.

Con el apoyo de los Estados Unidos, Israel constantemente lleva a cabo acciones criminales en Cisjordania. A Israel no le importa mucho Gaza, estarían felices de que se pudrieran y se hundieran en el mar. Lo que si les importa es Cisjordania, ahí hay tierra con valor, tierra arable, ahí están los placenteros suburbios de Jerusalén y Tel Aviv. Quieren apoderarse de tanto como puedan.

Palestina y el Bloqueo a Cuba
MV: ¿Piensa usted que si hubieran más países que tomaran una posición clara con respecto a la ocupación israelí en Gaza, esto pudiera tener un efecto en ésta situación?. Si la opinión pública se moviliza y más países toman medidas similares a la que tomó Venezuela, ¿piensa usted que esto tendría efecto?
Chomsky: Primero que nada, debemos estar claros, no es sólo Gaza. A los Estados Unidos y a Israel les gustaría que nos concentrásemos sólo en Gaza, y que pasáramos por alto el hecho de que Palestina es una unidad, Gaza y Cisjordania son una unidad.

Política exterior de EE.UU. respecto a Venezuela, Rusia e Irán
MV: Profesor, la ex Secretaria de Estado, Condoleezza Rice dijo una vez que la Administración de Chávez era una fuerza peligrosa y maligna en América Latina. El Presidente Barack Obama se ha referido al Presidente Chávez como una fuerza que ha interrumpido el progreso de la región. También ha mencionado que Chávez ha apoyado actividades terroristas. Pareciera que hay poca diferencia entre lo que se ha dicho durante la Administración Bush y la que aparentemente será la posición de Obama con respecto a Venezuela. ¿Cómo ve usted esto? ¿Piensa usted que esto puede ser falta de información de la nueva administración o una continuación de las mismas políticas?
Chomsky: Es una continuación de las mismas políticas. De hecho, volviendo a Condolezza Rice, raramente estoy de acuerdo con ella pero en algunas cosas sí lo estoy. Recientemente ella escribió un artículo en el cual predijo que la política exterior de la Administración de Obama sería como la segunda Administración Bush.
Las dos Administraciones Bush tuvieron algunas diferencias; la primera fue mucho más violenta, agresiva, arrogante en mostrarle su puño al mundo, y nos condujo a desastre tras desastre, y a una opinión en declive acerca de Estados Unidos. En el presente Estados Unidos son más detestados en el mundo que nunca, esto es perjudicial para intereses que son cruciales.
Esta sociedad está básicamente dirigida por las empresas. Formalmente es una democracia, pero en realidad es una sociedad dirigida por las empresas y sus negocios, y sus intereses se ven afectados por estos acontecimientos.

Posada Carriles y Guantánamo
MV: Profesor, una de las demandas que hizo el gobierno venezolano para mejorarar las relaciones con el gobierno de Estados Unidos fue la extradición del conocido terrorista Posada Carriles. También solicitó la extradición de dos ex militares responsables de las bombas a sedes diplomáticas en Caracas. ¿Piensa usted que el gobierno estadounidense podría entregar a estos terroristas al gobierno venezolano?, después de todo van a cerrar la base de Guantánamo, y este gesto sería una señal de respeto por los derechos humanos.
Chomsky: Cerrarán Guantánamo porque no era útil para ningún propósito y se había convertido en una gran vergüenza para los Estados Unidos, tanto a nivel internacional como también a nivel nacional. Además, se había producido una inmensa cantidad de literatura escrita por profesionales jurídicos y de otras profesiones, condenando Guantánamo.
Era mentira que había que conseguir evidencia de la tortura en Guantánamo. Las discusiones en este sentido eran muy elaboradas. No es necesario tener evidencia. El simple hecho de que Guantánamo exista le dice a cualquier persona racional que Guantánamo es una celda de tortura, si no, por qué no se construyó en el Estado de Nueva York.

MV: ¿Cree usted que la Doctrina Monroe ha sido destruida con la unión latinoamericana?
Chomsky: Está siendo retada. En Santiago de Chile hubo una reunión de UNASUR durante la cual los estados fuertes apoyaron a Morales frente los movimientos secesionistas en Bolivia. Esto fue sumamente importante. De hecho, fue tan importante que no se difundió en los medios de los Estados Unidos.
La respuesta de Morales fue que está muy agradecido por el apoyo brindado, y dijo que era la primera vez en 500 años que América Latina está tomando su destino en sus propias manos. Ahora, esto tiene demasiada importancia para ser difundido en los medios de este país. Para EEUU esto es un desafío, es por esta razón que son tan intransigentes. Hay documentos secretos de los Gobiernos de Kennedy y Lyndon Johnson donde explícitamente se dice que el problema con Cuba es que han logrado desafiar las políticas estadounidenses, que han logrado desafiar la Doctrina Monroe

Gavin Harrison : Cymbal Song on Fooooo