sino que se valen de tareas de inteligencia y de operaciones mediáticas para influir en las decisiones del poder local.
una red interactiva de captura de información en todas las áreas de decisión de poder (gobierno, ministerios, gobernaciones, intendencias, cámaras empresariales, gremios, etc), que le permite tener una base de datos actualizada sobre "quién es quién" y las políticas de cada área del poder, además de las luchas internas de grupos por el poder.
Esto quiere decir, que sin la necesidad de escuchar conversaciones ni de poner cámaras ocultas (aunque también lo hace), la CIA local cuenta con información actualizada al minuto de la actividad pública y privada de cada funcionario, empresario, sindicalista o político que maneja niveles de decisiones en el poder, el gobierno en primer término.
La "Embajada" (a través de la CIA y su entrelazamiento con la SIDE y los servicios locales) sabe antes que nadie a que hora la presidenta Cristina tiene sesión con su psicoterapeuta, cuales son sus gustos de ropa íntima, sus "deslices" y "debilidades" etc.
Mucho se habla en estos días de libertad de prensa, pero la mayoría de los análisis excluyen el derecho a la expresión y a la información…De hecho abordamos ambas cosas, acceso, participación, libertad y derecho a la información no pueden ser los hermanos no reconocidos de los derechos humanos. En Argentina se sigue hablando de libertad de prensa como si eso fuera lo máximo a aspirar, cuando sabemos que libertad de expresión y derecho a la información incluyen a la libertad de prensa. En la conferencia de prensa que organizó la oposición para oponerse al texto de la ley sin haberla leído, hablaron del derecho a la libertad de expresión, y a defender a los grupos económicos si es necesario con tal de defender la libertad de prensa. Nosotros les queremos decir que el punto 12 de la Declaración de Principios de Libertad de Expresión de la OEA, establece que no puede haber monopolios y oligopolios porque ésto atenta contra la libertad de expresión. Hay dictámenes de 2002 que dicen que la injusticia social y la inequidad en América Latina atentan contra una verdadera libertad de expresión, y atentan contra el derecho a la información, entonces es irracional pretender libertad de expresión si se ajustan a la mirada de los organismos internacionales, y defender a los grupos económicos. Se me ocurre que hay una distorsión de una pelea histórica de tantos años para que haya un diseño democrático en las comunicación, con la coyuntura electoral.
La oposición y los multimedios no muestran interés en debatir ¿Puede ser un freno para avanzar con la nueva ley?
El intento de la oposición es funcional a las presiones que sufrió la democracia en veinticinco años para no poder tratar el tema. Ahora, a favor de este momento tenemos que el texto excede cualquier coyuntura y que la presidenta Cristina Fernández le dé al tratamiento en el Congreso un respaldo muy fuerte, y tenemos veinticinco años de experiencia de cómo nos han armado el escenario para que siempre la coyuntura pueda más que la vocación democrática. La oposición en la conferencia de prensa hizo todos sus esfuerzos para ganarse la confianza de los grupos mediáticos poniéndose en la primera línea de defensa de sus propios intereses. Nosotros llamamos a la vocación democrática que tienen esos actores de la oposición, que pueda más que el interés de usufructuar la artillería de los grupos en la campaña electoral; hacemos un llamado a su vocación cívica. Nosotros no hacemos interpretaciones libres cuando ellos dicen ‘vamos a defender a los grupos económicos, después discutiremos con Clarín cuál es la mejor ley’, como llegó a decir Elisa Carrió; eso no lo puede decir ningún representante de las fuerzas democráticas. Se discute con toda la sociedad, y esta es la oportunidad. Entonces, esos esfuerzos de los sectores de la oposición siendo funcionales a los grupos cuenta con la mirada activa de amplios sectores de la sociedad que ya no se dejan confundir, porque un engaño, una mentira, no puede durar toda la vida, y estos veinticinco años, que fueron de frustración, nosotros los tenemos que tomar como experiencia para tener la ingeniería necesaria para sostener el debate. ¿Cuándo gana la democracia? Cuando estos temas se debaten, no cuando se ocultan.
Las cooperativas y Pymes de comunicación, los diarios recuperados por sus trabajadores, las radios comunitarias, generan pluralidad y trabajo, ¿cómo deberán articularse con el Estado y el marco de la nueva ley?
Primero permitirles el acceso a frecuencias sin ningún tipo de limitaciones. Las cooperativas van a tener un rol muy importante en la democratización, los gremios también. Creo que esta ley contempla las aspiraciones genuinas de poder difundir ideas que tienen los sectores no comerciales. No sé por qué es más digno, a juicio de la ley de la dictadura militar, querer ganar dinero con un medio a querer expresar una posición. Nosotros potenciamos que haya personas jurídicas sin fines de lucro que tengan reservado el espectro para poder emitir, no que las ideas sean una mera situación comercial.
¿Y en relación a lo económico?, al no tener el poder de los grandes monopolios, muchas veces se ven disminuidas. El hecho de que esta ley no fomente el monopolio, sino que garantice pluralidad, hace que las expresiones más artesanales o vocacionales adquieran dimensión. Hoy la dimensión la pierden en cuanto hay un monstruo que acapara todo, pero en tanto y en cuanto la ley garantice la pluralidad, ahí va a haber un privilegio por el contenido y por la expresión. Entonces, esa expresión no va a quedar tapada por un monopolio que la cercene, sino que va a tener posibilidad de expresar su mensaje para que más ciudadanos puedan dar cuenta de ello.
¿Se expresa también en la distribución de la pauta oficial, donde los monopolios extorsionan al Estado llevándose la mayor parte?
Los monopolios tienen políticas comerciales que facilitan a los anunciantes a sólo anunciar en los medios del grupo monopólico. Creo que la publicidad del Estado debe democratizarse más, y aspiro a que haya también una ley de distribución de pauta oficial. Pero el hecho de que tengan mayor visibilidad le va a servir mucho a estos medios.
¿Cómo será la implementación de la TV digital y el otorgamiento de licencias?
Se van a concursar. El dividendo digital que quede del paso del analógico a la nueva compresión lo va concursar la autoridad de aplicación en base a las normas de la nueva ley de la democracia. Creemos que el mundo está viviendo esa transformación. América Latina está un poco atrasada con respecto a EE.UU. y Europa, pero estamos en los umbrales de llevar adelante este cambio. Aspiramos a que sea un proceso que se inicie rápidamente, pero va a llevar un tiempo. Queremos que en 3 o 4 años estemos lanzados a la digitalización.
Se calculan que existen 10 mil radios que trasmiten sin permiso, ¿tendrán prioridad para obtener licencias con la nueva ley?La ley reserva espectros para emisoras de baja potencia que no han tenido permiso, producto de una norma vetusta como es la ley de la dictadura. La Autoridad de Aplicación va a dar un plan junto a la CNC (Comisión Nacional de Comunicaciones) para darle legalidad a estas radios.
Mucho se habla de la televisación del fútbol, ¿se trata de buscar una estrategia para romper el monopolio de la televisión por cable?
El fútbol es una acontecimiento relevante que históricamente se ha visto por TV abierta, y hoy se ve por cable y codificado, y creemos que afecta al derecho de los ciudadanos a obtener esta información. Y sí se da una distorsión entre quien tiene los derechos exclusivos de esos contenidos, que también está asociado a la empresa que distribuye. Entonces, la distorsión comercial produce que sólo se distribuya por aquella empresa que era socia de quien tenía los derechos, se abortó a la competencia y condenó la difusión de esos acontecimientos deportivos a una difusión limitada. El rol del Estado es ampliar, darle pluralidad a esa emisión.
Esta estrategia comercial terminó con las empresas locales de televisión por cable, en gran medida generadoras de contenidos locales. La nueva ley contempla un cupo de contenidos locales y regionales… Sí, 70 % en radio y 60 % en televisión, para que haya trabajo, para que haya expresión, para que cada licencia que opere en una región cumpla con el destino de darle voz a esa región, no de bajar por satélite 24 horas de enlatados y sólo vender publicidad.
¿Cómo se va a lograr?
Con controles muy estrictos, producto de tener el peso de la ley de la democracia.
¿Cree que es un debate complejo de cara a la sociedad, donde va a ser difícil desnaturalizar el discurso único de los grandes medios?
Nunca se hizo, ahora se va a hacer. Va a estar teñido de especulaciones, como estuvo teñido de especulaciones el no tratamiento de esta ley durante veinticinco años. Pero no nos regimos por los tiempos electorales, sino por una vocación de democratizar la palabra, por darle al sistema mediático argentino los lineamientos de los derechos humanos. Es un debate que es increíble que no hayamos tenido en estos años de democracia.
Enfrentado a lo que plantea la oposición, el proyecto se basa mucho en puntos de la ley de Canadá y EE.UU. ¿Cómo fue el proceso de elaboración?
Mucha legislación comparada con esos países que son muy desarrollados en materia de libertad de expresión; dictámenes del parlamento europeo que tomamos como referencia. Creímos que debíamos estar ajustados a los países que más han luchado por la libertad de expresión.
Cuando se habla de libertad de expresión y derecho a la información se habla de que haya mucha competencia, muchas voces, que no haya posiciones dominantes en el mercado y, por otro lado, son los países más liberales que tanto admiran los mismos grupos que hoy no quieren ninguna modificación. Entonces es raro que los grupos monopólicos en Argentina que admiran la forma de vida de otros países, en cuanto a las comunicaciones quieran estar ligados a los sistemas más represivos, con una ley de la dictadura.
Por eso traemos la legislación comparada al auxilio de la discusión democrática en Argentina.
