¿Impuesto a la abundancia? escrito por María Roberta Perujo Rivas viernes, 19 de junio de 2009
Parece que el Gobierno nacional sólo quiere privilegiar a los ricos y que la gente con menor poder adquisitivo nunca llegue a tener recursos tecnológicos útiles para el desarrollo de la vida moderna. El proyecto sobre el impuesto a la tecnología ya está en espera para ser tratado después de las elecciones. --------------------------------------------------------------------------------
El Gobierno de Cristina Kirchner sigue manteniendo un doble discurso. Por un lado, quiere mostrar que está en contra de quienes más tienen y a favor de la clase humilde, sin embargo lo que escribe con la mano, lo borra con el codo.
El proyecto presentado para aumentar hasta un 34% el valor de venta de productos tecnológicos -por lo que aumentarían no sólo las notebooks, cámaras de fotos, celulares, monitores y televisores LCD, sino los aires acondicionados y las estufas- pone estos artículos en un lugar casi inaccesible para quienes menos tienen, ya que al aumentar todos estos productos, sólo las personas de mayor poder adquisitivo las podrán adquirir. La iniciativa en cuestión se puede consultar aquí.
La propuesta oficial tuvo un fuerte rechazo por parte de usuarios de Internet, quienes expresaron su preocupación por una medida que los alejaría aún más de contar con tecnología para el uso cotidiano.
Todo lo contrario sucedió en el Congreso de la Nación donde fue tratado el proyecto en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, donde se aprobó un dictamen de mayoría y sólo los diputados Esteban Bullrich y Luis Galvalisi se opusieron.
Los diputados que votaron a favor del dictamen para que sea tratado en la Cámara baja son casi todos, lógicamente, del Frente para la Victoria, salvo por Ariel Basteiro y Claudio Lozano, quienes también apoyaron la iniciativa.
Como “complemento” del proyecto también el Gobierno firmó un decreto que beneficia con una reducción del 61,47% en la tasa de impuestos internos a partir del 1 de julio de este año a los productos eléctricos y electrónicos fabricados o a fabricarse en Tierra del Fuego, únicamente para las empresas beneficiarias del régimen de la Ley 19.640.
Al leer esto uno puede pensar que se está defendiendo la producción nacional, pero esta disposición sólo beneficia a empresas de esa Provincia, y el país no es sólo Tierra del Fuego. Habrá otras jurisdicciones que se verán afectadas en sus fuentes de trabajo y habrá una reducción del mercado informático y el volumen de ventas afectando a importadores, productores locales y canales de distribución.
Además, se profundizará la brecha digital afectando seriamente la posibilidad de acceso a la informática por parte de los sectores medios y bajos de la población.
viernes 19 de junio de 2009 Rivas respaldó a Mariotto
Pagina 12, 19 de Junio de 2009
El diputado socialista Jorge Rivas le dio su respaldo al titular del Comfer y primer candidato a concejal en Lomas de Zamora, Gabriel Mariotto, quien compite con el actual intendente, Jorge Rossi, con una lista colectora. Los dos van con boletas colgadas de la de Néstor Kirchner como candidato a diputado, en lo que se considera una virtual interna para las elecciones a intendente en 2011. “Hay que renovar la política en Lomas, por eso apoyamos a Gabriel”, escribió Rivas en su computadora.
Chomsky pone en duda cambios al sistema financiero Redacción BBC Mundo
"Hay críticos que señalan que Obama ha puesto a la Casa Blanca en el bolsillo de Wall Street, los que toman las decisiones en gran medida vienen de este círculo". Noam Chomsky respondió a los lectores de BBC Mundo en una entrevista en la que criticó el empeño de la administración Obama por rescatar a las grandes instituciones financieras, mientras se desmantela parcialmente al sector productivo. Lingüista, activista, filósofo, Chomsky ha sido durante cuatro décadas uno de los más feroces críticos de la política exterior de su país. Con 80 años, el académico estadounidense advierte contra los peligros de repetir términos sin preguntarnos realmente qué significan. ¿Qué dijo en realidad Adam Smith sobre "la mano invisible"? Chomsky respondió desde la ciudad de Boston, donde enseña desde hace más de medio siglo en el prestigioso Instituto de Tecnología de Massachussetts. La entrevista fue conducida por Dalia Ventura. Publicaremos esta entrevista en tres partes. Esta la primera, que reúne sus respuestas a las inquietudes de los lectores sobre las posibles salidas de la crisis financiera.
LA CRISIS FINANCIERA Algunos lectores, como Alejandro Rodríguez, quieren saber si emergerá un nuevo mundo de esta crisis. Bueno, será algo diferente. La crisis financiera surgió de lo que fue un raro ejemplo de experimento en libre mercado en los 70. "La estructura de las instituciones financieras no cambiará mucho probablemente y de hecho Obama está comprometido con esta visión." En las economías de EE.UU. y de otros países creció enormemente el papel de las instituciones financieras y declinó el rol del sector productivo. Y en el sector financiero prácticamente se eliminó toda regulación, aunque esto puede llevarnos a engaño. Las grandes instituciones financieras, los bancos como Citigroup, tienen un seguro estatal, llamado "demasiado grande para permitir que colapse". O sea que si están en problemas el sector público los rescata como sucedió ahora. Pero de forma inusual para los países ricos en ese momento siguieron las leyes del mercado y había un mito detrás de esto, el mito de la eficiencia de los mercados y de que todo estará bien si el Estado no interviene. Esto no tenía base ni teórica ni empírica y ahora esta teoría ha colapsado totalmente en forma vergonzosa. Así que un cambio que tendrá lugar es que la ideología, la doctrina, debe ser revisada, era demasiado desastrosa. Pero la estructura de las instituciones financieras no cambiará mucho probablemente y de hecho Obama está comprometido con esta visión. Hay críticos que señalan que ha puesto a la Casa Blanca en el bolsillo de Wall Street, los que toman las decisiones en gran medida vienen de este círculo. CITIGROUP Y LA DEUDA LATINOAMERICANA Las economías avanzadas tienen sectores estatales dinámicos que operan en diferentes formas en diferentes países y lo vemos ahora en el sector financiero. Cuando las empresas están en problemas el público las rescata. Ahora esto se está dando en una gran escala, pero ya había sucedido antes, incluso con las mismas instituciones. En 1982 Citigroup fue rescatado por el FMI, que impuso programas de ajuste en México y otros países, lo que significaba que primero debían pagar sus deudas. Por ejemplo, es el caso de Citigroup que está recibiendo enormes cantidades de fondos públicos para rescatarlo. No es la primera vez. Lo mismo sucedió en el período de Reagan. Y en la década del 70, cuando el Banco Mundial estaba presionando muy fuerte a los países latinoamericanos para tomar enormes préstamos y endeudarse, asegurándoles que todo estaría bien.También estaban presionando a Citibank, que es ahora Citigroup, a que prestara grandes cantidades de dinero a gobiernos latinoamericanos diciendo que no habría problema. Cuando Paul Volcker llegó a la Reserva Federal aumentó significativamente las tasas de interés y puesto que la deuda latinoamericana estaba atada a estos intereses, de repente los países latinoamericanos no podían pagar sus deudas. En 1982, México incumplió sus pagos, lo que hubiera significado que Citigroup perdiera enormes cantidades de dinero. Su deuda era mayor que su capital y fue rescatado por el Fondo Monetario Internacional (FMI), que es esencialmente un brazo de la Tesorería estadounidense. El FMI intervino, imponiendo programas de ajuste y restructuración en México y otros países, lo que significaba que primero debían pagar sus deudas, subir las tasas de interés para ralentizar la economía, cortar beneficios sociales. Pero había que pagar la deuda y así fue que Citigroup no colapsó gracias a una forma indirecta de intervención estatal. Y esto sucede una y otra vez. TRENES ESPAÑOLES PARA EE.UU. El enfoque cuando se trata del sector productivo, por ejemplo de la industria automotriz, es diferente. Ahí sí quieren demantelar parcialmente. Lo que están haciendo a la industria automotriz es un gran golpe a los trabajadores, a los sindicatos. Lo que está sucediendo ahora es casi surrealista. Hay una tremenda crisis en lo que tiene que ver con el medio ambiente, lo que significa que EE.UU. simplemente va a tener que pasar de ser una economía basada en un muy alto consumo de combustibles fósiles (autos, camiones, aviones) a una economía con sistemas eficientes de transporte, o de lo contrario nuestros nietos no tendrán un mundo en el que vivir. Esto debe hacerse y de alguna forma es reconocido. El paquete de estímulo a la economía incluye fondos para una red ferroviaria de alta velocidad Se podría reconvertir a General Motors para que produjera trenes de alta velocidad. Es de alguna forma lo que se hizo en la Segunda Guerra Mundial. En el Wall Street Journal hace unos días había un artículo diciendo que el jefe del equipo de Obama a cargo de esta red de alta velocidad estaba visitando España porque las compañías españolas que saben cómo producir estos trenes de alta velocidad están muy contentas de poder recibir algo de este dinero del paquete de estímulo. Así que le damos dinero del paquete de estímulo a España para producir transporte de alta velocidad y al mismo tiempo desmantelamos las industrias aquí, que podrían hacer lo mismo si eso fuera parte de una política. Se podría reconvertir a General Motors para que produjera trenes de alta velocidad. Es de alguna forma lo que se hizo en la Segunda Guerra Mundial cuando hubo una especie de economía semidirigida. El Estado intervino y simplemente reconstruyó radicalmente la industria y eso fue un gran éxito, fue el período de mayor crecimiento en la historia económica y algo así podría hacerse ahora. Pero por el interés en las ganancias particularmente de las instituciones financieras es mejor gastar fondos públicos en España para que produzcan trenes de alta velocidad para nosotros. Un observador desde el espacio se reiría a carcajadas de lo que está viendo. ADAM SMITH Y LA MANO INVISIBLE Romel en Nueva York se pregunta por qué nadie puede crear un sistema diferente al capitalismo, socialismo o comunismo. ¿Por qué no hay más genios como Adam Smith o Karl Marx?
"Adam Smith es alguien a quien se supone debemos idolatrar, pero no muchos lo han leido. La frase "la mano invisible" aparece una sola vez en su famoso libro "La riqueza de las naciones". Adam Smith es alguien a quien se supone debemos idolatrar, pero no muchos lo han leido. Por ejemplo, todo el mundo conoce la frase "la mano invisible", ¿pero saben de donde viene? La frase aparece una sola vez en su famoso libro "La riqueza de las naciones" y aparece en una crítica a lo que ahora llamamos neoliberalismo. Él está hablando de Inglaterra, es lo que le preocupa, y dice que si los mercaderes y fabricantes fueran al extranjero a invertir o importar puede ser que sea bueno para ellos, pero Inglaterra se vería perjudicada. Y luego continúa diciendo que no cree que eso vaya a suceder porque los mercaderes y fabricantes ingleses preferirán invertir en su país y por lo tanto, como si fuera por obra de una mano invisible, Inglaterra estará a salvo de los estragos del neoliberalismo. Su famoso sucesor, David Ricardo, dice prácticamente lo mismo.
LOS ARQUITECTOS DEL PODER Y en cuanto al poder estatal, de administraciones como por ejemplo la de Obama, Adam Smith tenía algo que decir. Hablaba de Inglaterra y por supuesto que el siglo XVIII no es lo mismo que la actualidad, pero algunos principios son vigentes. Smith dijo que en Inglaterra, lo que llamó los principales arquitectos de las políticas estatales son los mercaderes y los fabricantes y ellos se aseguran de que sus propios intereses sean satisfechos sin importar cuán serias puedan ser las consecuencias para otros, incluyendo los propios habitantes de Inglaterra. Si uno mira a las políticas económicas de Obama, hoy no se tratará de mercaderes y fabricantes, sino de bancos, instituciones financieras y megacorporaciones, pero el principio es el mismo. Bueno, ése es uno de los principios guia en materia de poder estatal también en los llamados países capitalistas y se mantiene hasta hoy. Si uno mira a las políticas económicas de Obama, hoy no se tratará de mercaderes y fabricantes, sino de bancos, instituciones financieras y megacorporaciones, pero el principio es el mismo. No debemos olvidar que Smith no creó ningún sistema. La Inglaterra de sus tiempos no siguió sus reglas, Inglaterra era un Estado muy poderoso e intervencionista y así es como logró industrializarse, no siguiendo los principios de Adam Smith. Lo mismo sucedió con EE.UU. Adam Smith asesoró a las recién liberadas colonias en Norteamérica y les aconsejó que se concentraran en su ventaja comparativa, la producción de alimentos, pieles, pesca etc y que importaran bienes manufacturados desde Inglaterra, lo que era mucho más eficiente. Pero no hicieron eso, eran libres, no tenían por qué seguir las reglas, y EE.UU. introdujo tarifas extremadamente altas para bloquear los bienes de Inglaterra, que eran de calidad superior, y como dije anteriormente, esa política continuó hasta la década de 1950. O sea que como dijo Smith, los arquitectos de las políticas estatales siguen sus propios principios y aún lo hacen. A lo largo de los siglos, el pueblo ha logrado que se le reconozcan muchos derechos, pero esto es el resultado de una lucha popular, no de un regalo desde arriba, y lo mismo se ve en la actualidad.
Supervisión bancaria y financiera serán claves en la cumbre de la UE
El encuentro, que se desarrolla entre hoy y mañana, analizará la creación de nuevas instituciones con poderes de intervención, a lo que Gran Bretaña se opondría. Obama anunció ayer un plan de regulación financiera.
Clarín en Bruselas: “También se acordaría la renovación del mandato de Durao Barroso al frente de la Comisión Europea”. Por Idafe Martín.
Los líderes de los 27 miembros de la UE se reúnen hoy y mañana en Bruselas con el diseño de los nuevos mecanismos de supervisión financiera y bancaria como plato fuerte. La Comisión Europea presentó en mayo un informe en el que adelantaba la creación de nuevas instituciones con poderes de intervención en las entidades "sistémicas", tanto bancos como aseguradoras o fondos de inversión.
El gobierno británico se opone drásticamente a la estructura que se pretende construir porque se niega a que un organismo europeo, a las órdenes del Banco Central Europeo (BCE), tenga poderes de intervención sobre las entidades que actúan en la City de Londres, pilar básico de una economía como la británica, la más desarrollada en servicios financieros de toda Europa.
Las nuevas autoridades tendrían competencias de vigilancia de la salud de las instituciones financieras. Al Reino Unido lo apoyan Eslovenia, Eslovaquia y Rumania en un aspecto del nuevo sistema, que haría que las autoridades bajo el paraguas del BCE pudieran imponer, sin acuerdo del gobierno de turno, soluciones para bancas para problemas, tales como recapitalizaciones. El Reino Unido, al no utilizar el euro, no está representado en el BCE.
Si hubiera un acuerdo en estos dos días, posiblemente sería para descafeinar la propuesta original y hacerla aceptable para los países reticentes. La recomendación que emitan los líderes servirá para que, en el otoño europeo, la Comisión Europea presente su proyecto legislativo al respecto.
16/06/2009 Washington.El presidente de EE. UU., Barack Obama, propuso ayer la que calificó como la más amplia reforma a la regulación financiera, desde la Gran Depresión de la década de 1930, para proteger a los ciudadanos de futuras debacles económicas devastadoras. Las propuestas, en desarrollo desde hace seis meses, incluyen el cierre de un regulador bancario y la creación de nuevos organismos encargados de supervisar el riesgo económico en general y la seguridad de los productos financieros para los consumidores.
El Gobierno asumirá duras tareas, como obligar a las grandes firmas financieras a elevar sus colchones de capital y regular los derivados extrabursátiles e instrumentos securitizados.
Pero abordará solo en parte una tarea vista antes como vital: la modernización total de las agencias regulatorias financieras.
Por ejemplo, no propondrá la fusión de la Comisión de Valores (SEC, en inglés) y la Comisión de Negocios de Futuros de Materias Primas (CFTC, en inglés), debido a obstáculos políticos.
La reforma apunta a reforzar cinco elementos: el control de las sociedades financieras, la regulación y la infraestructura de los mercados, la protección de los consumidores, la capacidad del Estado para enfrentar una crisis con eficacia, y las normas internacionales y la cooperación.
“Con las reformas que estamos proponiendo, queremos establecer reglas que le permitan a nuestros mercados financieros promover la innovación y desalentar el abuso”, declaró Obama en la Casa Blanca.
Aseguró que se intenta crear un marco regulatorio en el que los mercados funcionen con libertad y justicia, sin la fragilidad que en los ciclos normales de negocios puede llevar al riesgo de un colapso financiero; un sistema que trabaje para las empresas y los consumidores.
El secretario del Tesoro de EE. UU., Timothy Geithner, comparecerá a partir de ahora ante los congresistas, para fundamentar el proyecto.
El presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, Barney Franck, declaró que prevé la aprobación del plan a finales de este año.
Argentina invitada a ser miembro de Comité de Supervisión Bancaria de Basilea EFE , Buenos Aires El Banco Central de Argentina dijo hoy que ha sido invitado a integrarse como miembro pleno al Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, creado en el ámbito del Banco de Pagos Internacionales.
También han sido invitados a integrar el comité los bancos centrales de otros países parte del G-20, "lo que refleja la importancia de la participación que tendrán los países emergentes en las reformas del marco de regulación del sistema financiero global", dijo el Banco Central argentino en un comunicado.
El Banco Central argentino es parte del Banco de Pagos Internacionales desde 1999.
La primera reunión del comité con su nueva conformación tendrá lugar el 8 de junio.
La autoridad monetaria argentina destacó que su incorporación al comité le permitirá aportar su visión "a la de los países más desarrollados y redundará en una mayor coordinación de las políticas de supervisión de las instituciones financieras a nivel global". http://www.clarin.com/diario/2009/06/18/um/m-01941546.htm
Evolución del salario real en Argentina 1970-2007 Eduardo Basualdo no es ideologicamente muy afín a mi manera de pensar, pero después de haber leído unos textos de el, produjo un cambio en la manera que yo tenia de ver y analizar la historia, lo que me llevo a estudiar ciencias políticas. Por lo cual le tengo mucho respeto y creo que es uno de los mejores historiadores económicos del país. Me gustaría mostrar este gráfico, desarrollado por Basualdo, donde muestra la evolución del salario real promedio en la argentina desde 1970 en adelante:
Creo que este gráfico es simplemente terrible pero elocuente para ver como ha decaído en los últimos 35 años el poder adquisitivo de la Argentina. Sin embargo se pueden hacer algunas observaciones interesantes: 1) A pesar de que generalmente se marca 1976 (el inicio de la dictadura militar) como la etapa donde empezó el deterioro, el mayor ajuste de poder adquisitivo ocurrió con el Rodrigazo, bajo un gobierno "democrático" y peronista (sic).
2) El gobierno de Alfosin (inflación mediante), no solo que no logró recuperar el salario, sino que lo empeoró mucho mas.
3) El gobierno de Menem, en comparación con el de Isabelita, la Dictadura Militar y Alfonsin, fue el que menos disminución de poder adquisitivo produjo (claro que no hay olvidar la enorme desocupación que hubo en este periodo)
4) La devaluación del 2002, hecha por Duhalde y defendida por muchos economistas, produjo un "Rodrigazo light".
5) Habria que ver si Basualdo toma la inflación "real" o la inflación oficial, en el 2007 para evaluar la evolución del salario y poder adquisitivo. Pero de todas maneras, es al menos rescatable del gobierno de Kirchner, que haya sido el unico gobierno desde 1969, que pudo sostener 5 años consecutivos de crecimiento del salario.
6) De todas maneras, 6 años y medio después de haber salido de la convertibilidad, creciendo a "tasas chinas" con una fuerte disminución de la desocupación, en un contexto internacional positivo con precios de commodities records, todavia no logramos recuperar el poder adquisitivo del 2001 http://grimpi.blogspot.com/2008/09/evolucin-del-salario-real-en-argentina.html
Patas Cortasjueves, mayo 14, 2009 Por Elemaco: Sin exagerar, creo que el post que leerán a continuación es uno de los mejores en los 926 días de vida de ESC. Vamos a empezar por el final: De acuerdo a propias estadísticas oficiales, en el año 2008, el salario real de los trabajadores en negro cayó un 25%. Esta es la caída más importante desde 2002, cuando el mismo indicador se contrajo algo más de un 27%.
Desarrollemos: La evolución del salario real de los trabajadores informales (STI), aquellos cuyo salario no incorpora los beneficios de la seguridad social, es, a partir del día del asterisco, una de esas grandes incógnitas de la coyuntura económica y social del país. La fuente de información primaria para la estimación de este indicador es la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) cuyas bases de datos originales están disponibles desde 1976 hasta el primer trimestre de 2007.
Así nos vemos obligados a navegar por oscuros laberintos de estimaciones privadas, valores potenciales y cifras voladoras. Sin embargo, como dicen, no existen crímenes perfectos y pueden facilmente surgir inconsistencias cuando uno quiere hacer un doble chequeo de los valores que publica actualmente el querido INDEC.
¿Qué nos dicen las publicaciones oficiales sobre la evolución del STI?
La historia que nos cuenta es la que puede verse en el siguiente gráfico. A fines de 2008 (a diferencia de lo que se postulaba en este post) la tasa real de crecimiento del STI (deflactado por lo precios implícitos oficiales del PIB-INDEC) era de 20%, elevándose desde un decreciente pero aún positivo 5% a fines de 2007.
No es la idea de este post ahondar en la historia surrealista que explícitamente nos muestran Moreno y sus secuaces, sino en cambio tratar de contestar qué pasa si en véz de preguntar directamente “¿Cuánto subieron los STI?” viendo el índice de salarios, tratamos de llegar al mismo número por otro camino.
El punto de partida son las Cuentas Nacionales, desde donde decontruiremos los datos de la Cuenta de Generación del Ingreso (CGI) para obtener el dato que nos interesa. El siguiente esquema resume la metodología aplicada:
La lógica es simple (mayor detalle en un apéndice metodológico mañana).
(I) Partimos del archiconocido PBI y lo combinamos con los datos sobre la CGI (que describe como se distribuye el PBI entre salarios, excede de explotación e ingreso mixto) que anticipadamente publicaron en enero 2009 (la publicación generalmente se hace 9 meses después) para obtener la masa de salarios de todos los trabajadores asalariados de la economía.
Sabiendo del Sistema de Jubilaciones y Pensiones cuanto subieron los salarios y el empleo registrado entre 2007 y 2008 (dato difícil de dibujar) obtenemos sin mucha dificultad la masa salarial total de los trabajadores no registrados.
(II) En segundo lugar obtenemos de los datos oficiales por INDEC en base a la ausente EPH el número total de trabajadores de la economía, desde donde restamos los trabajadores registrados (a partir del SIJP) y los trabajadores no asalariados (que obtenemos extrapolando el último dato disponible con la razonable tasa de crecimiento del último lustro). Obtenemos así el número total de trabajadores no registrados: un núcleo duro de 4 millones de personas similar al momento de mayor impacto de la crisis de 2001. La tasa de trabajo en negro obtenida es de 34,7%, incluso algo inferior al 36.3% declarado oficialmente
(III) dividiendo (I) con (II) y deflactando con el Deflactor del PBI podemos obtener cuanto variaron los salarios interanualmente.
¿Qué nos da esta metodología si la aplicamos para estimar la evolución de los salarios formales?
Bastante bien ¿No? Al parecer, el método indirecto utilizando las Cuentas Nacionales y la CGI tiene una evolución relativamente similar a la que se obtiene del índice de salarios registrados que periódicamente publica el INDEC.
¿Pero que es lo que pasa si queremos ver la evolución de los salarios no formales?
Vea la siguiente presentación bajo su absoluta y total respondabilidad. Evolución Salario Real No registrado Argentina - 2002-2008
El mismo organismo oficial nos muestra, como sólo en 2008, los salarios no registrados cayeron un 25%, muy por debajo incluso de las peores estimaciones que hacíamos en este post.
Si la estimación que el propio Moreno nos da (sin darse cuenta) son ciertas, en 2003 la situación en el núcleo duro de trabajadores no registrados no tiene nada que envidiar a la actual coyuntura argentina.
¿Y ahora que hacemos? ¿Qué hacemos, Siri? ¿Ahora quien podrá ayudarnos?
OIT: presidenta argentina pide una "estrategia global" contra la crisis
15 de Junio de 2009, 02:15pm ET GINEBRA, 15 Jun 2009 (AFP) - La presidenta argentina, Cristina Kirchner, exigió el lunes una estrategia global contra la crisis que tome en cuenta la "economía real" mediante una mayor regulación, más dinero para infraestructuras y la participación de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en el G20.
"Está claro que una estrategia nacional requiere también de una estrategia global frente a la crisis", declaró la presidenta argentina en una minicumbre de la OIT sobre la crisis, en la que también participaron el mandatario brasileño Luiz Inacio Lula da Silva y su homólogo francés, Nicolas Sarkozy.
"Por eso, hace unos meses planteé (...) que este organismo (la OIT, ndlr) tiene que participar de las reuniones del G20, porque aquí están los trabajadores y los empresarios. Acá está el capital y el trabajo, que son precisamente los que nos van a ayudar a salir de la crisis", afirmó.
Según Kirchner, en las dos reuniones del G20 en las que participó, "siempre se está abordando el tema desde un aspecto de lo financiero. Yo entiendo que debemos abordarlo del lado de la economía real que es la gran ausente en estas décadas del consenso de Washington".
La estrategia global defendida por Kirchner también necesita "volver a utilizar el crédito internacional en planes muy fuertes y agresivos en materia de infraestructuras, porque esos son los grande generadores de trabajo y de reequilibrio de las economías".
Según ella, es necesario que "el capital y el trabajo vuelvan a ser los ejes centrales" de la estrategia.
La presidenta argentina abogó asimismo por "un rol mucho más activo" del Estado "en materia de regulación y control", al considerar que la crisis fue provocada por la falta de control de las calificadoras de los bancos de inversión y del capital financiero, "que finalmente terminó no solamente autodestruyéndose, sino también afectando el funcionamiento de la economía real".
Por último, Kirchner se llevó una gran ovación de los representantes de los 183 Estados miembros de la OIT cuando advirtió que "no es a través la flexibilización laboral donde se tiene rentabilidad, sino que se tiene rentabilidad cuando se tienen trabajadores bien remunerados y bien calificados".
El candidato a diputado nacional del Encuentro Popular para la Victoria, Carlos Heller, visitó ayer en su casa al socialista Jorge Rivas y recibió el respaldo de un sector de ese partido a su candidatura. Heller y Rivas -que asumió recientemente su banca de diputado-
se comprometieron a "trabajar juntos en la Cámara para profundizar el cambio en marcha y tener un país más justo". "Fuerza Carlos, te apoyamos", escribió Rivas en su computadora. (El País - Pag. 14 )
La sociedad política De Narváez-Macri, auspiciada por Duhalde y con participación de Miguens y Biolcati, fue antes una sociedad de negocios. Aquí se relata la extraordinaria historia del vaciamiento de la Sociedad Rural Argentina y la desviación de su predio de Palermo para un gigantesco emprendimiento inmobiliario. Sólo falta la mayoría legislativa para remover los últimos obstáculos. Por Horacio Verbitsky
La sociedad política entre Francisco de Narváez y Maurizio Macri, auspiciada por Eduardo Duhalde y con participación de Luciano Miguens y Hugo Biolcati, es la etapa superior de una sociedad de negocios, que según denuncian varios de los miembros de la Sociedad Rural Argentina, entre ellos el ex presidente Eduardo de Zavalía, está vaciando el patrimonio de la entidad. Macri es el recién llegado a la fiesta, pero su rol no es menor, porque del gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires depende la autorización para convertir en
un espectacular negocio inmobiliario un predio de doce hectáreas en la mejor zona de Buenos Aires.
Macri aporta además la empresa de desarrollos urbanos capaz de concretarlo, manejada por el nuevo padrino de la familia, su primo Angelo Calcaterra, en asociación con el cual desalojó al antiguo patriarca, su padre Franco Macri, hoy radicado en China.
Las causas judiciales “La Cassina” y “Solari Loudet”, del juzgado civil 90 de la jueza Lily Flah, y el expediente ante la Inspección General de Justicia en los que se investiga el trasvasamiento a esta sociedad de negocios del patrimonio de la asociación civil sin fines de lucro que hoy preside Biolcati son las principales fuentes de información para este artículo.
Según los alarmados socios denunciantes, la Sociedad Rural podría terminar con un patrimonio negativo, lo que implicaría su disolución. El predio quedaría entonces en manos de las sociedades constituidas para ese efecto por De Narváez, quien entrega dinero con cuentagotas a sus compinches para tenerlos del cuello hasta la consumación del negocio.
Luego de conseguir la venta de las 12 hectáreas a un precio vil con el argumento de que se trataba de una asociación sin fines de lucro, la Sociedad Rural diseñó la creación de una sociedad comercial sin otro fin que el lucro, que a su vez empezó a buscar un socio capitalista. A fines de 1993 la Sociedad Rural hizo saber que formaría un consorcio con el Banco República y el CEI del escribano Raúl Juan Pedro Moneta (al que mencionaba como Citicorp, porque suena mejor) para explotar el predio de Palermo. Desde entonces Moneta tuvo a su cargo la organización de la exposición anual y diversos shows con caballos danzarines, gauchos e indios de pacotilla. Pero como su banco pronto comenzó a trastabillar, la UTE se constituyó con Ogden Argentina, una filial de Ogden Entertainment, del paraíso fiscal de Delaware, en los Estados Unidos. En 1995 la Sociedad Rural concedió el usufructo del predio por 30 años a esa UTE constituida en partes iguales por La Rural de Palermo SA y Ogden Argentina SA, con el compromiso de ejecutar las obras y pagar al Estado el saldo del precio adeudado. Ogden Rural construiría un gigantesco shopping de tres pisos, con 18 cines, bares y restaurantes, jugueterías, librerías, negocios de música, un teatro para 2500 personas, centros de entretenimientos y deportes, un parque de diversiones cubierto, juegos láser, mecánicos y simuladores y un estadio deportivo con capacidad para 7000 espectadores.
En 1998 Ogden Rural obtuvo un crédito por 106 millones de dólares del Banco de la Provincia de Buenos Aires, con la única garantía de la recaudación del proyecto y los derechos de usufructo sobre el terreno, pese a que el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires ni siquiera había autorizado su construcción. El presidente del Banco era Carlos Sánchez y el gobernador Eduardo Duhalde. Lo que nunca se explicaron fueron las razones de tanta generosidad. El candidato a diputado nacional del Acuerdo Cívico y Social, Horacio Piemonte, quien entonces formaba parte del Frepaso, publicó un estudio según el cual la magnitud del beneficio y sus condiciones llevaban a pensar en “la existencia de retornos o de socios encubiertos”. El responsable de la Fundación Duhalde Presidente y uno de los principales directivos del Grupo Banco Provincia, Alberto Fernández, se negó a responder una pregunta de este diario respecto del aporte de Ogden a la campaña. En cambio este diario reveló el aporte de Ogden a la campaña presidencial de Fernando de la Rúa: 100.000 al Frepaso, que lo confirmó, y 200.000 a la UCR, que guardó cauto silencio. El otorgamiento irregular del crédito provocó la renuncia al directorio del Bapro de Victorio Migliaro, quien sostuvo que sus recursos debían concentrarse en el financiamiento de emprendimientos productivos en la provincia y objetó el tratamiento sumarísimo del expediente, impulsado por Duhalde, quien llevaba en sus listas para las elecciones presidenciales de 1999 al director del Banco Provincia por la Sociedad Rural, Juan Anchorena. Aun así las denuncias de la Comisión de Vecinos de Plaza Italia, la Asociación Amigos del Lago de Palermo, la Fundación Ciudad y la Agrupación por una Ribera Natural, paralizaron las obras. La Ciudad objetó la construcción de los cines y Ogden adujo que sin ellos el proyecto no era lucrativo. Village Cinemas inició juicio por 1,6 millones de dólares más lucro cesante. En sus últimos meses como jefe de gobierno, De la Rúa intentó desafectar los terrenos de la Rural de la zonificación como espacio verde. La Legislatura no lo aprobó y las obras quedaron interrumpidas, con un enorme pozo como símbolo del emprendimiento fallido. A mediados de 2001 el entonces presidente de la Sociedad Rural, Enrique Crotto, anunció que había logrado consensuar con Aníbal Ibarra el cambio de zonificación, lo que autorizaría a realizar “construcciones complementarias” al uso principal. “Ya desistimos de los cines, sabemos que perdimos”, dijo Crotto, y anunció la apertura de dos nuevas cuadras en la prolongación de la calle Darregueira, con restaurantes, bares, cafés, galerías comerciales y un hotel cinco estrellas. Otra presentación judicial de los vecinos de Plaza Italia disolvió el flaco consenso entre los legisladores y obligó a postergar una vez más el negocio. En ese momento, Ogden Corporation anunció en Estados Unidos su convocatoria de acreedores. Allí apareció De Narváez.
El nuevo patrón Ante la convocatoria de su socio estadounidense en Ogden Rural, la Rural de Palermo tenía la primera opción de compra de sus acciones. Moneta intentó adquirir ese derecho, pero la Sociedad Rural no se lo vendió, porque ya no garantizaba un buen acceso al poder. Como la Sociedad Rural no estaba en condiciones de adquirir esas acciones, ya sobre la fecha de la subasta aceptó la propuesta de Alejandro Shaw y Francisco de Narváez. Según explicó Biolcati durante la asamblea ordinaria en septiembre de 2003, “representaban capital argentino, a empresarios conocidos acá, de trayectoria, personas físicas, caras visibles”. Esa alegada visibilidad se perdió más temprano que tarde en el juego de espejos de compañías controladas y vinculadas, de aportes misteriosos, socios ocultos y balances incompletos. La negociación se hizo a nombre de Shaw Capital S.A., pero luego el derecho de preferencia para comprar en los tribunales de Nueva York las acciones de Ogden Argentina fue cedido a De Narváez. Lo hizo mediante otra curiosa combinación de cajas chinas. El 95 por ciento de ese paquete fue adquirido por la sociedad Boulevard Norte S.A. y el 5 por ciento restante por De Narváez mismo. Pero en realidad Boulevard Norte es otra configuración del propio De Narváez, que posee el 90 por ciento de sus acciones, mientras el 10 por ciento remanente que le da la apariencia de una sociedad anónima está en manos de un antiguo empleado suyo en Casa Tía, Mario Papini. Biolcati dijo que “figura allí” que De Narváez pagó apenas 500.000 dólares pero que desconocía “el valor económico real” del paquete “por cuanto no sabemos qué otro contenido tenían esas acciones de Ogden Argentina Sociedad Anónima (OASA), que no necesariamente ni solamente eran un vehículo para la propiedad de Ogden Rural Sociedad Anónima (ORSA), sino que además tenía otros bienes y otras obligaciones y desconocemos si había otros negocios cruzados”. De Narváez se hizo cargo de pagar o refinanciar la deuda con el órgano estatal que administra los bienes del Estado (el Onabe) y absorber las deudas de la Sociedad Rural con ORSA, que le había adelantado dos millones de dólares para la cuota anterior con el ONABE. También se comprometió al pago de un adelanto de 60.000 dólares mensuales durante cinco años, que la Rural debería devolver con la mitad de las utilidades que percibiera por el emprendimiento, que no generaba ninguna. Es obvio que se trata de una inversión a largo plazo, que recién dará frutos cuando se realice el negocio inmobiliario. Al mismo tiempo, agregó Biolcati, la Rural logró renegociar su parte de la deuda con el Banco Provincia. Cuando estaba por cerrarse el trato, el presidente del Banco Provincia, Jorge Sarghini, con el respaldo del gobernador Felipe Solá, exigió “primero con suavidad y después cada vez con más energía”, la garantía hipotecaria que Duhalde no había requerido para otorgar el crédito original. Como la Sociedad Rural se negó, en febrero de 2003 el Banco presentó una demanda ejecutiva por el total de la deuda, que sumando intereses pasaba de 100 millones de pesos. El Banco Provincia ganó el juicio, que fue apelado. Tal vez este episodio explique las dificultades que Solá ha encontrado en la relación política con De Narváez y las humillaciones a que fue sometido Sarghini, quien terminó por rechazar el puesto en el final de la lista de candidatos que le ofrecieron. Durante la asamblea de la Sociedad Rural, el socio Roque Luis Cassini mocionó que no se aprobara el estado patrimonial porque estaba en juego “la propia existencia de la Rural como persona jurídica y como institución representativa del sector agropecuario”, que podría pasar a tener “un patrimonio neto negativo y la consecuencia de ello podría llegar a que pasemos a ser una sociedad técnicamente disuelta”. Su principal argumento, que recién pudo exponer luego de una larga gritería, fue que al faltar los estados contables de Ogden Rural era imposible aprobar el de la Sociedad Rural, ya que “el principal de sus activos contables, el predio ferial de Palermo, no figura en ningún lado”. Agregó que el nuevo socio, Boulevard Norte, poseía las únicas mil acciones preferidas Clase C. “Esto hace imposible que la Sociedad Rural, por intermedio de su controlada, La Rural de Palermo, propietaria del 50 por ciento de las acciones de Ogden Rural, obtenga alguna utilidad algún día” ya que esas acciones preferidas otorgaban a De Narváez el derecho acumulativo “al cobro preferente de utilidades por la suma de 5 millones de dólares al año, neto de la aplicación del impuesto a las ganancias”. En su posterior acción legal, Cassini y sus peritos explicaron que la negativa a consolidar las cuentas de las distintas sociedades armadas para explotar el predio (amparándose en que la Sociedad Rural es una asociación civil y no una sociedad comercial) impedía sacar conclusiones fiables, ya que “constituyen a la luz del principio de realidad económica un grupo económico, que debe ser analizado como tal y no como entidades separadas, independientes y autónomas”, ya que “toda decisión comercial, financiera, jurídica, fiscal que afecte a cualquiera de las sociedades tiene un impacto económico indefectible en la Sociedad Rural Argentina”. El ejemplo que puso de ello fue contundente: según el balance al 30 de junio de 2006, en sólo tres años la Sociedad Rural perdió la mitad de su patrimonio neto, que pasó de 80,6 a 40,7 millones de pesos. “O sea, desde junio de 2003 viene perdiendo un promedio de más de 13 millones de pesos por año. La razón principal de tales pérdidas es la cuantiosa reducción del valor de su controlada La Rural de Palermo SA, “por lo que se deduce sin temor a equivocaciones que Ogden Rural SA sigue generando monumentales pérdidas, ya que ésta es la principal inversión y razón de ser de la primera”. En la asamblea de 2004, el socio Federico Palacio preguntó qué seguridad podían ofrecer Miguens y Biolcati de que la Sociedad Rural no perdería su autonomía dados “los proyectos políticos del principal inversor”. Sigue en Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-126622-2009-06-14.html
¿Impuesto a la abundancia? escrito por María Roberta Perujo Rivas
Como “complemento” del proyecto también el Gobierno firmó un decreto que beneficia con una reducción del 61,47% en la tasa de impuestos internos a partir del 1 de julio de este año a los productos eléctricos y electrónicos fabricados o a fabricarse en Tierra del Fuego, únicamente para las empresas beneficiarias del régimen de la Ley 19.640. 
