La responsabilidad de cada senadorJueves 18 de Diciembre de 2008
El Congreso convirtió en ley el blanqueo de capitales y el fin de la "tablita Machinea"
El Congreso convirtió en ley el blanqueo de capitales y el fin de la "tablita Machinea"
En la misma sesión, la Cámara de Senadores aprobó el plan oficial para atenuar los efectos de la crisis global sobre la economía local y la supresión del cálculo que había ideado el ministro Machinea para el pago de Ganancias
La Cámara de Senadores de la Nación aprobó hoy por unanimidad y convirtió en ley el proyecto que elimina la denominada "tablita" de Machinea que reduce los montos que se pueden deducir para calcular cuánto se debe pagar por el impuesto a las Ganancias, y que afecta a los sueldos mayores al promedio de 7.000 pesos mensuales. La eliminación de la "tablita" de Machinea fue apoyada con contundencia por el voto de los 68 senadores presentes en el recinto de sesiones. En la misma jornada el cuerpo convirtió en ley un paquete de medidas para impulsar el de blanqueo de trabajadores en negro, una moratoria a deudores de la AFIP y la repatriación de capitales."Todos estamos pensando que gran parte de lo que se libere va a ir destinado al consumo, que en definitiva termina repercutiendo en el IVA, con lo cual compensa lo que puedan perder las provincias por la eliminación de la tablita de Machinea", explicó Fabián Ríos, del Frente para la Victoria.
La senadora porteña por la Coalición Cívica, María Eugenia Estenssoro, se alegró de la "coincidencia" con el gobierno nacional en la intención de derogar la medida impositiva."Cuando el gobierno tiene iniciativas similares a las nuestras, las acompañamos. No tenemos la idea de confrontar en todo. Siempre estamos dispuestos a acompañar cuando hay iniciativas que pueden ayudar a la sociedad", señaló la legisladora.
El socialista RUBEN GIUSTINIANI, en tanto, señaló que "esto significa un costo fiscal de 2500 millones de pesos y no beneficia a más del dos por ciento de los trabajadores". Dijo que "el blanqueo de capitales es inaceptable desde lo moral, lo político y lo jurídico" porque "no está de ninguna manera clara cuánto dinero va a llegar, ni cuánto se va a blanquear, ni quiénes se blanquean". MIENTRAS VOTABA A FAVOR
Urgente24. Al ser el Impuesto a las Ganancias uno de los tributos más coparticipados, las principales perjudicadas serían el conjunto de provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, dado que recibirían $679,7 millones menos en concepto de transferencias por Coparticipación y unos $38,2 millones menos en concepto de Aportes del Tesoro Nacional (ATN), de modo tal que afrontarían casi el 50% ($718 millones) del costo total de la medida en un momento en que algunas administraciones subnacionales comienzan a presentar problemas incluso para el pago de los salarios de los agentes públicos.Tomando en cuenta esta disminución en los recursos coparticipados a las provincias, el total anual de transferencias automáticas presupuestadas para 2009 se reduciría de $80.022 millones a $79.343 millones (-0,8%).
A nivel provincial, Buenos Aires recibiría $99 millones menos producto de la reforma, seguida por Santa Fe ($64 millones) y Córdoba ($63 millones), de manera que estas 3 jurisdicciones afrontarían un tercio de la pérdida total de recursos provinciales. Por otra parte, Chaco, Tucumán, Entre Ríos, Mendoza, Santiago del Estero, Salta, Corrientes, Formosa, Misiones, San Juan y Jujuy recibirán entre $37 millones y $21 millones menos durante el próximo ejercicio.
La pérdida de recursos para el resto de las provincias estaría entre $19 y $8 millones, siendo Tierra del Fuego la provincia menos perjudicada, debido a que es la que presenta el menor coeficiente de distribución secundaria.
Tomando en cuenta esta disminución en los recursos coparticipados a las provincias, el total anual de transferencias automáticas presupuestadas para 2009 se reduciría de $80.022 millones a $79.343 millones (-0,8%).
por MDZ El blanqueo de capitales no sólo preocupa a la oposición parlamentaria, sino que la embajada de los Estados Unidos y el Grupo de Acción Financiera (GAFI), que recomienda a los países modalidades y prácticas para evitar el lavado de dinero de actividades como el narcotráfico, han enviado al gobierno nacional objeciones que fueron desoídas.La Argentina, a partir de esta ley, pasa con armas y bagajes al bando de los países menos confiables del planeta, aquellos que por la laxitud de sus sistemas y por el escaso control favorecen actividades como el narcotráfico, el “lavado” de cifras millonarias de la droga, el juego ilegal, LA TRATA DE PERSONAS, y las coimas de la corrupción. Seremos el país de la plata sucia, con muy escasa chance de que la gente que sacó sus ahorros por desconfianza, los reingrese para la inversión. Eso, suena más bien a fantasía. Lo real, lo que se aprobó hoy, es el país filibustero.
ENTREVISTA A OSCAR GONZALEZ
DESGRABACIÓN DE LA ENTREVISTA REALIZADA EN EL PROGRAMA PÁGINA ABIERTA DE RADIO AMÉRICA EL 27/11/2008.Jorge Chamorro:
DESGRABACIÓN DE LA ENTREVISTA REALIZADA EN EL PROGRAMA PÁGINA ABIERTA DE RADIO AMÉRICA EL 27/11/2008.Jorge Chamorro:
Tengo el gusto de saludar al secretario de Relaciones parlamentarias de la Jefatura de Gabinete, el doctor Oscar González; señor González, ¿cómo le va? Gracias por atendernos.
Oscar González: Muy bien Chamorro, ¿cómo le va?
JC: Muy bien. En principio, antes de ir a temas políticos, a propósito de su función, ayer hicimos un paneo por Coalición Cívica, Pro, (bloque Sí), y UCR, y notamos una fuerte reticencia a apoyar los dos proyectos clave, que son el de blanqueo de capitales y el de, digamos así, blanqueo de trabajo en negro por parte de las empresas; ¿cómo está observando usted la posibilidad de aprobar estas leyes tan importantes para el gobierno?
OG: No son importantes para el gobierno, son importantes para el sesgo productivista que tiene la política oficial, y es a favor de que haya mayor empleo y más trabajo para el conjunto de la población, no es un requisito ni una necesidad del gobierno, es una necesidad de la sociedad. Y los legisladores tendrán que reflexionar para reaccionar positivamente a esta demanda de mayor empleo y mayo producción y estabilidad, que como todos los países del mundo… Son medidas análogas a las que se toman incluso en los países centrales, que muchas veces son puestas como paradigmas para nosotros imitemos. De tal manera que es así, es una demanda de la sociedad.
JC: (Claro), pero le cuento… Mire lo que dice Pinedo, el líder del bloque Pro: la moratoria oficial del gobierno es un mecanismo desesperado del kirchnerismo para traer plata; (Vanossi) advirtió que el blanqueo de capitales, es de la UCR (Vanossi), de la Coalición Cívica ahora, puede ser aprovechado por el narcotráfico. Bueno, así se han pronunciado distintos hombres de la oposición.
OG: Bueno, eso para mi gusto se pura retórica, no tiene ningún asidero con la realidad, y es un tremendismo absolutamente literario que no tiene (destino).
JC: ¿Usted cree que así como las recientes normas que acaba de aprobar el Congreso el oficialismo no tendría inconvenientes en lograr la aprobación de estas leyes?
OG: No creo que haya inconvenientes, porque creo que la sensatez todavía predomina en última instancia.
JC: Bien. ¿En este caso le espera una ardua tarea como hombre de las relaciones parlamentarias de la Jefatura de Gabinete?
OG: La misma tarea que es habitual, que es la de conversar, armonizar, y convencer en todo caso, a los legisladores, en aquellos casos excepcionales en que no quede claro alguno de los planteos que contienen las iniciativas del Poder Ejecutivo. Pero fuera de eso nada en especial.
JC: De acuerdo a su visión, ¿hay en algunos casos, por parte de algunos opositores, una oposición por la oposición misma, o a veces ustedes entienden que humildemente hay cuestiones (…) que son realmente entendibles?
OG: No, la oposición en general, desde el punto de vista abstracto, aquí y en todo el mundo, tiene pleno derecho a objetar y a (presentar) alternativas diversas. Ahora, cuando no hay alternativa y la oposición se reduce al planteo en sí mismo obstruccionista, esa no es una oposición, es una tarea digamos de dificultamiento de la acción del gobierno, de quien tiene el respaldo popular a partir de la expresión de la soberanía del pueblo. (De tal) manera que hay que diferenciar entre una oposición constructiva, razonable y sensata, y un obstruccionismo y una digamos adjetivación permanente, una descalificación permanente, que no puede ser tomada en serio por la sociedad.
JC: Bueno, allí justamente usted me da pie, usted como (el segundo) de la Jefatura de Gabinete, pero socialista, de los que está integrado en lo que es lo programático del gobierno. Uno está notando alguna disidencia entre por ejemplo Hermes Binner, el gobernador de Santa Fe, con algunos de los que aparentemente estarían confluyendo en una alianza, como es la Coalición Cívica de Elisa Carrió; el mismo Rubén Giustiniani, el senador Giustiniani, que pareciera que tiene una posición un poco más distante de las últimas leyes del gobierno, y sin embargo Binner las vio como positivas. Ya hay voces que están diciendo porque Binner está apretado por la caja, necesita la caja… Esto, estas declaraciones, algunas (discordantes), ¿marcan que hay disidencias dentro del mismo socialismo, en la confluencia de ideas y de alianzas programáticas, o simplemente es algo puntual?
OG: Mire, ha fracasado la idea de convertir al Partido Socialista en un monotema y en un dispositivo de pensamiento único, y en ese sentido la notoria calidad intelectual del doctor Binner, y su enorme sensatez, lo lleva naturalmente a plantear las cosas en términos de realidad. El tiene una enorme responsabilidad porque es el líder principal del Partido Socialista en Argentina, y una responsabilidad nada menor que es la de gobernar uno de los distritos más importantes. Quienes quieren darle a eso un sesgo de apriete y demás… El único apriete que tiene el doctor Binner es el apriete de la realidad, que él debe manejar, y de la sensatez, que es una de sus características personales.
JC: A propósito, ya preguntándole para el seno de su partido; ¿qué se puede esperar de esta triple alianza que se quiere armar allí entre la UCR, la Coalición Cívica, y el socialismo? ¿Hay una confluencia ahí homogénea o como dice Ariel Basteiro, en la Provincia de Buenos Aires nosotros no vamos a apoyar, no vamos a estar con la Coalición Cívica? Algunos dicen no, en Santa Fe sí, porque en Santa Fe ya hubo apoyo de la Coalición Cívica.
OG: Mire, le voy a decir la verdad: en relación a esa coalición tripartita, para mí es inexistente, por lo menos desde el punto de vista del socialismo. Voy a explicarles brevemente a los oyentes. Hay tres distritos que son muy importantes en cualquier partido: la Ciudad de Buenos Aires, la Provincia de Santa Fe, la Provincia de Córdoba, y también… Son cuatro, en rigor. Y la Provincia de Buenos Aires. En la Provincia de Córdoba el Partido Socialista no se compadece ni acuerda con esta alianza tripartita. La Provincia de Santa Fe es obvia, ya lo dijo el gobernador Binner, que no tiene (cabida) esta alianza. El diputado Cortina, que es el que maneja el aparato del Partido Socialista en la Ciudad de Buenos Aires, se ha pronunciado en contra. Y en la Provincia de Buenos Aires, a la cual yo pertenezco, estamos intervenidos por ser integrantes del Frente para la Victoria. De tal manera que en ninguno de los cuatro distritos que importan el Partido Socialista se ha pronunciado a favor de la propuesta del senador Giustiniani. De tal manera que el acuerdo tripartito es un invento del senador Giustiniani, junto al senador Morales y la doctora Carrió.
JC: Bueno, muy contundente. ¿Y con Juez en Córdoba sí?
OG: Se está conversando. Los compañeros socialistas de Córdoba están conversando con Juez, pero son básicamente integrantes del Gobierno Municipal del doctor (Giacomino) en la ciudad capital.
JC: Es decir que de acuerdo a lo que usted está señalando esto estará subsumido a algunos distritos y no a una alianza programática con miras al futuro.
OG: Absolutamente. Me parece que es toda una creación casi metafísica. Realmente ningún distrito importante del Partido Socialista es partidario de aliarse con sectores como la Coalición Cívica, que tienen ideológicamente un antagonismo claro, histórico, y permanente.
JC: Sí entonces reparo que usted no involucra en esto a la UCR, sobre la cual habría otros matices.
OG: No, naturalmente. Yo siempre digo que el Partido Socialista es un partido laico, de izquierda y progresista, y el partido radical en general es un partido laico, progresista y de centro. La verdad que tendrían posibilidades, históricamente se ha demostrado, de trabajar conjuntamente. Pero el señor Pratt Gay, la señora Patricia Bullrich, otros referentes de la (derecha) denominada Coalición Cívica, nada tienen que hacer en este contexto.
JC: ¿Y Cobos?
OG: Cobos es el vicepresidente de la nación, y tiene que cumplir su mandato.
JC: Bueno, ahí los radicales dicen que están esperando que empiece el año que viene, al año electoral, para ya integrarlo a las filas.
OG: Bueno, mientras él permanezca en su cargo, para el cual la soberanía popular lo eligió, y cumpliendo su deber, a diferencia de lo que sucedió en un hecho puntual donde él realmente no cumple con su obligación institucional, será el vicepresidente todo el tiempo que a él le parezca porque nadie va a demandar su renuncia, como quedó claro.
JC: El hecho puntual es la 125, a eso se refiere.
OG: Me refiero a eso, donde él ha violentado digamos un dispositivo institucional claro donde el vicepresidente, como parte del Poder Ejecutivo, tiene que acompañar a su propio poder del estado.
JC: Muy bien, ha dado definiciones muy claras; doctor González, como siempre, un gusto, muchas gracias.
OG: Igualmente.
JC: Oscar González, el secretario de Relaciones parlamentarias de la Jefatura de Gabinete; es un socialista integrado al gobierno, que desde su óptica, así como la de Basteiro en la Provincia de Buenos Aires, y otros referentes del socialismo K, bueno, como verán (quiso) pulverizar la posible alianza entre UCR, socialismo y Coalición Cívica, apuntando básicamente a la Coalición Cívica, y especialmente a… Lo mismo que ocurre con Roy Cortina en Capital. Y él habló por Binner y dijo que en Santa Fe tampoco va a tener cabida. Así que bueno, habrá que ver cómo prospera esto.
El oficialismo logró sancionar el proyecto en el Senado, con fuerte rechazo opositor. El grupo Marsans amenazó con una demanda internacional. Julia Izumi/Redacción de El LitoralCMI/DyN
“No hay mal que dure cien años, el de Aerolíneas duró 18, pero por suerte el Parlamento, el gobierno y los trabajadores hicimos que vuelva a ser hoy de todos los argentinos”, se entusiasmó el diputado Ariel Basteiro, quien siguió el debate desde los palcos con el interés de quien encabezó en los ‘90 como dirigente del personal aeronáutico la resistencia a la privatización dispuesta por el menemismo.
El proyecto, que ya había recibido media sanción de Diputados, declaró de “utilidad pública y sujetas a expropiación” a las empresas AA, Austral Líneas Aéreas, Cielos del Sur S.A, y las controladas Optar, Jet Paq y Aerohandling, aunque con excepción de las acciones en propiedad del Estado y de los trabajadores.
Además estableció que deberán ser discriminadas las deudas legítimas de las que no lo son, para evitar que sean asumidas por el Estado, y fijó un plazo de 180 días para la presentación de un plan general de negocios y una propuesta estratégica.
Discusión
La oposición, representada por el radicalismo, el socialismo, la Coalición Cívica y el Frejuli, rechazó la iniciativa oficial y advirtió sobre el riesgo de abrir la puerta a “millonarios juicios” por parte de Marsans. Y es que la decisión de expropiar las compañías se tomó luego de que la firma española se negara a reconocer la validez de la tasación realizada por el Tribunal de Tasaciones de la Nación, que fijó un precio negativo de 832 millones de dólares.
El miembro informante de la bancada oficialista, Eric Calcagno, prefirió cargar las tintas sobre lo que consideró como un “saqueo” producido por las empresas Iberia y Marsans, y recordó que al momento de intervenir el Estado a ambas aerolíneas el déficit era de 47 millones de dólares. El titular de la bancada radical, Gerardo Morales, en cambio, acusó al gobierno de haber elegido “el peor camino” y acusó al secretario de Transporte Ricardo Jaime quien siguió las alternativas del debate desde un despacho del palacio del Congreso- de haber pretendido hacer cargo al Estado del pasivo de la compañía.
El tratamiento de esta norma fue expeditivo. El debate comenzó cerca del mediodía y la votación se llevó a cabo pasadas las 16.30. El cuerpo continuó luego con una maratónica sesión en la que debía tratar una larga lista de proyectos que vencen el 31 de diciembre.
Oscar González: Muy bien Chamorro, ¿cómo le va?
JC: Muy bien. En principio, antes de ir a temas políticos, a propósito de su función, ayer hicimos un paneo por Coalición Cívica, Pro, (bloque Sí), y UCR, y notamos una fuerte reticencia a apoyar los dos proyectos clave, que son el de blanqueo de capitales y el de, digamos así, blanqueo de trabajo en negro por parte de las empresas; ¿cómo está observando usted la posibilidad de aprobar estas leyes tan importantes para el gobierno?
OG: No son importantes para el gobierno, son importantes para el sesgo productivista que tiene la política oficial, y es a favor de que haya mayor empleo y más trabajo para el conjunto de la población, no es un requisito ni una necesidad del gobierno, es una necesidad de la sociedad. Y los legisladores tendrán que reflexionar para reaccionar positivamente a esta demanda de mayor empleo y mayo producción y estabilidad, que como todos los países del mundo… Son medidas análogas a las que se toman incluso en los países centrales, que muchas veces son puestas como paradigmas para nosotros imitemos. De tal manera que es así, es una demanda de la sociedad.
JC: (Claro), pero le cuento… Mire lo que dice Pinedo, el líder del bloque Pro: la moratoria oficial del gobierno es un mecanismo desesperado del kirchnerismo para traer plata; (Vanossi) advirtió que el blanqueo de capitales, es de la UCR (Vanossi), de la Coalición Cívica ahora, puede ser aprovechado por el narcotráfico. Bueno, así se han pronunciado distintos hombres de la oposición.
OG: Bueno, eso para mi gusto se pura retórica, no tiene ningún asidero con la realidad, y es un tremendismo absolutamente literario que no tiene (destino).
JC: ¿Usted cree que así como las recientes normas que acaba de aprobar el Congreso el oficialismo no tendría inconvenientes en lograr la aprobación de estas leyes?
OG: No creo que haya inconvenientes, porque creo que la sensatez todavía predomina en última instancia.
JC: Bien. ¿En este caso le espera una ardua tarea como hombre de las relaciones parlamentarias de la Jefatura de Gabinete?
OG: La misma tarea que es habitual, que es la de conversar, armonizar, y convencer en todo caso, a los legisladores, en aquellos casos excepcionales en que no quede claro alguno de los planteos que contienen las iniciativas del Poder Ejecutivo. Pero fuera de eso nada en especial.JC: De acuerdo a su visión, ¿hay en algunos casos, por parte de algunos opositores, una oposición por la oposición misma, o a veces ustedes entienden que humildemente hay cuestiones (…) que son realmente entendibles?
OG: No, la oposición en general, desde el punto de vista abstracto, aquí y en todo el mundo, tiene pleno derecho a objetar y a (presentar) alternativas diversas. Ahora, cuando no hay alternativa y la oposición se reduce al planteo en sí mismo obstruccionista, esa no es una oposición, es una tarea digamos de dificultamiento de la acción del gobierno, de quien tiene el respaldo popular a partir de la expresión de la soberanía del pueblo. (De tal) manera que hay que diferenciar entre una oposición constructiva, razonable y sensata, y un obstruccionismo y una digamos adjetivación permanente, una descalificación permanente, que no puede ser tomada en serio por la sociedad.
JC: Bueno, allí justamente usted me da pie, usted como (el segundo) de la Jefatura de Gabinete, pero socialista, de los que está integrado en lo que es lo programático del gobierno. Uno está notando alguna disidencia entre por ejemplo Hermes Binner, el gobernador de Santa Fe, con algunos de los que aparentemente estarían confluyendo en una alianza, como es la Coalición Cívica de Elisa Carrió; el mismo Rubén Giustiniani, el senador Giustiniani, que pareciera que tiene una posición un poco más distante de las últimas leyes del gobierno, y sin embargo Binner las vio como positivas. Ya hay voces que están diciendo porque Binner está apretado por la caja, necesita la caja… Esto, estas declaraciones, algunas (discordantes), ¿marcan que hay disidencias dentro del mismo socialismo, en la confluencia de ideas y de alianzas programáticas, o simplemente es algo puntual?
OG: Mire, ha fracasado la idea de convertir al Partido Socialista en un monotema y en un dispositivo de pensamiento único, y en ese sentido la notoria calidad intelectual del doctor Binner, y su enorme sensatez, lo lleva naturalmente a plantear las cosas en términos de realidad. El tiene una enorme responsabilidad porque es el líder principal del Partido Socialista en Argentina, y una responsabilidad nada menor que es la de gobernar uno de los distritos más importantes. Quienes quieren darle a eso un sesgo de apriete y demás… El único apriete que tiene el doctor Binner es el apriete de la realidad, que él debe manejar, y de la sensatez, que es una de sus características personales.
JC: A propósito, ya preguntándole para el seno de su partido; ¿qué se puede esperar de esta triple alianza que se quiere armar allí entre la UCR, la Coalición Cívica, y el socialismo? ¿Hay una confluencia ahí homogénea o como dice Ariel Basteiro, en la Provincia de Buenos Aires nosotros no vamos a apoyar, no vamos a estar con la Coalición Cívica? Algunos dicen no, en Santa Fe sí, porque en Santa Fe ya hubo apoyo de la Coalición Cívica.
OG: Mire, le voy a decir la verdad: en relación a esa coalición tripartita, para mí es inexistente, por lo menos desde el punto de vista del socialismo. Voy a explicarles brevemente a los oyentes. Hay tres distritos que son muy importantes en cualquier partido: la Ciudad de Buenos Aires, la Provincia de Santa Fe, la Provincia de Córdoba, y también… Son cuatro, en rigor. Y la Provincia de Buenos Aires. En la Provincia de Córdoba el Partido Socialista no se compadece ni acuerda con esta alianza tripartita. La Provincia de Santa Fe es obvia, ya lo dijo el gobernador Binner, que no tiene (cabida) esta alianza. El diputado Cortina, que es el que maneja el aparato del Partido Socialista en la Ciudad de Buenos Aires, se ha pronunciado en contra. Y en la Provincia de Buenos Aires, a la cual yo pertenezco, estamos intervenidos por ser integrantes del Frente para la Victoria. De tal manera que en ninguno de los cuatro distritos que importan el Partido Socialista se ha pronunciado a favor de la propuesta del senador Giustiniani. De tal manera que el acuerdo tripartito es un invento del senador Giustiniani, junto al senador Morales y la doctora Carrió.
JC: Bueno, muy contundente. ¿Y con Juez en Córdoba sí?
OG: Se está conversando. Los compañeros socialistas de Córdoba están conversando con Juez, pero son básicamente integrantes del Gobierno Municipal del doctor (Giacomino) en la ciudad capital.
JC: Es decir que de acuerdo a lo que usted está señalando esto estará subsumido a algunos distritos y no a una alianza programática con miras al futuro.
OG: Absolutamente. Me parece que es toda una creación casi metafísica. Realmente ningún distrito importante del Partido Socialista es partidario de aliarse con sectores como la Coalición Cívica, que tienen ideológicamente un antagonismo claro, histórico, y permanente.
JC: Sí entonces reparo que usted no involucra en esto a la UCR, sobre la cual habría otros matices.
OG: No, naturalmente. Yo siempre digo que el Partido Socialista es un partido laico, de izquierda y progresista, y el partido radical en general es un partido laico, progresista y de centro. La verdad que tendrían posibilidades, históricamente se ha demostrado, de trabajar conjuntamente. Pero el señor Pratt Gay, la señora Patricia Bullrich, otros referentes de la (derecha) denominada Coalición Cívica, nada tienen que hacer en este contexto.
JC: ¿Y Cobos?
OG: Cobos es el vicepresidente de la nación, y tiene que cumplir su mandato.
JC: Bueno, ahí los radicales dicen que están esperando que empiece el año que viene, al año electoral, para ya integrarlo a las filas.
OG: Bueno, mientras él permanezca en su cargo, para el cual la soberanía popular lo eligió, y cumpliendo su deber, a diferencia de lo que sucedió en un hecho puntual donde él realmente no cumple con su obligación institucional, será el vicepresidente todo el tiempo que a él le parezca porque nadie va a demandar su renuncia, como quedó claro.
JC: El hecho puntual es la 125, a eso se refiere.
OG: Me refiero a eso, donde él ha violentado digamos un dispositivo institucional claro donde el vicepresidente, como parte del Poder Ejecutivo, tiene que acompañar a su propio poder del estado.
JC: Muy bien, ha dado definiciones muy claras; doctor González, como siempre, un gusto, muchas gracias.
OG: Igualmente.
JC: Oscar González, el secretario de Relaciones parlamentarias de la Jefatura de Gabinete; es un socialista integrado al gobierno, que desde su óptica, así como la de Basteiro en la Provincia de Buenos Aires, y otros referentes del socialismo K, bueno, como verán (quiso) pulverizar la posible alianza entre UCR, socialismo y Coalición Cívica, apuntando básicamente a la Coalición Cívica, y especialmente a… Lo mismo que ocurre con Roy Cortina en Capital. Y él habló por Binner y dijo que en Santa Fe tampoco va a tener cabida. Así que bueno, habrá que ver cómo prospera esto.
Maratón parlamentaria Aerolíneas ya pasó al Estado
El oficialismo logró sancionar el proyecto en el Senado, con fuerte rechazo opositor. El grupo Marsans amenazó con una demanda internacional. Julia Izumi/Redacción de El LitoralCMI/DyN
Cuando a las 16.45 de ayer el senador José Pampuro pronunció la frase “se convierte en ley y pasa al Poder Ejecutivo Nacional”, las bandejas superiores del recinto del Senado estallaron en un aplauso: tras 18 años de privatización, y por 42 votos a favor y 21 en contra, las empresas Aerolíneas Argentinas, Austral y sus controladas, volvían a manos del Estado tras ser expropiadas a la operadora española Marsans.
“No hay mal que dure cien años, el de Aerolíneas duró 18, pero por suerte el Parlamento, el gobierno y los trabajadores hicimos que vuelva a ser hoy de todos los argentinos”, se entusiasmó el diputado Ariel Basteiro, quien siguió el debate desde los palcos con el interés de quien encabezó en los ‘90 como dirigente del personal aeronáutico la resistencia a la privatización dispuesta por el menemismo.
El proyecto, que ya había recibido media sanción de Diputados, declaró de “utilidad pública y sujetas a expropiación” a las empresas AA, Austral Líneas Aéreas, Cielos del Sur S.A, y las controladas Optar, Jet Paq y Aerohandling, aunque con excepción de las acciones en propiedad del Estado y de los trabajadores.Además estableció que deberán ser discriminadas las deudas legítimas de las que no lo son, para evitar que sean asumidas por el Estado, y fijó un plazo de 180 días para la presentación de un plan general de negocios y una propuesta estratégica.
Discusión
La oposición, representada por el radicalismo, el socialismo, la Coalición Cívica y el Frejuli, rechazó la iniciativa oficial y advirtió sobre el riesgo de abrir la puerta a “millonarios juicios” por parte de Marsans. Y es que la decisión de expropiar las compañías se tomó luego de que la firma española se negara a reconocer la validez de la tasación realizada por el Tribunal de Tasaciones de la Nación, que fijó un precio negativo de 832 millones de dólares.
El miembro informante de la bancada oficialista, Eric Calcagno, prefirió cargar las tintas sobre lo que consideró como un “saqueo” producido por las empresas Iberia y Marsans, y recordó que al momento de intervenir el Estado a ambas aerolíneas el déficit era de 47 millones de dólares. El titular de la bancada radical, Gerardo Morales, en cambio, acusó al gobierno de haber elegido “el peor camino” y acusó al secretario de Transporte Ricardo Jaime quien siguió las alternativas del debate desde un despacho del palacio del Congreso- de haber pretendido hacer cargo al Estado del pasivo de la compañía.
El tratamiento de esta norma fue expeditivo. El debate comenzó cerca del mediodía y la votación se llevó a cabo pasadas las 16.30. El cuerpo continuó luego con una maratónica sesión en la que debía tratar una larga lista de proyectos que vencen el 31 de diciembre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario